Logia Jauretche

Forzados a salir de la clandestinidad

2010-04-23T05:18:00.000-07:00

No sabemos cómo, pero se filtró. Tendremos que purgar nuestras filas para descubrir al delator que hizo que Yrigoyen desbaratara todos nuestros planes. Sospechamos de un tal Beto, de quien no sabemos nada desde el viernes. ¿Estás bien Betito?

Como decíamos, se nos fueron al tacho los planes. Sí, en plural. Cobos estaba en nuestra lista de objetivos, pero teníamos muchos (¡muchísimos!) otros antes que él en nuestra mira. Lamentablemente nuestras tareas de contrainsurgencia blogueril han sido desenmascaradas. Hoy volvemos de la clandestinidad.

Salud!

El antipolítico

2009-12-20T11:51:00.000-08:00

Dice hoy el brillante Larreta:

"Las etiquetas ideológicas son para las discusiones académicas, pero lo que importa en la calle, a la gente, es que le resuelvan los problemas. Hoy no hay otro tema en la calle que el miedo por la inseguridad. Estos debates ideológicos tienen que ver más bien con lo intelectual. Las etiquetas de izquierda o derecha son muy relativas...".

¿Tanta vergüenza les da asumirse públicamente como derecha? ¿Tanto desprecio sienten por la política?

Duro ataque a la inseguridad jurídica

2009-12-18T05:35:00.000-08:00

Con un ojo nostálgico apuntando al año 1996 y el otro mirando al capital financiero, el funcionario de Obama para América Latina manifestó su preocupación por la actual inseguridad jurídica. Este eufemismo esconde muy mal un descontento insaciable con los riesgos que el capital financiero debe asumir para obtener las grandes tasas de ganancia que ofrecen los países emergentes. Seguridad jurídica significó, en la Argentina de mediados de la década pasada, un modelo de acumulación basado en la valorización financiera sostenida en reglas claras para el capital, esto es, endeudamiento público para financiar la entrada y salida irrestricta de capitales.
Lo perverso es que, al mismo tiempo, el eufemismo calla sobre otras formas de inseguridad jurídica como el trabajo informal, la trata de personas, el desempleo, la pobreza o la exclusión social.
La respuesta del gobierno no se hizo esperar. Diversos funcionarios y dirigentes calificaron las declaraciones como desafortunadas. La respuesta de Clarín a la reacción del gobierno, tampoco. El repudio a las declaraciones de Valenzuela fue caracterizado por Clarín como un "duro ataque" al enviado de Obama. ¿Duro ataque? Un lector distraído, poco habituado a la retórica del panfleto opositor, podría creer fácilmente que la Argentina está al borde de un conflicto de enormes proporciones con (Dios no lo permita) Estados Unidos.
Valenzuela, además, realizó esas declaraciones luego de reunirse con empresarios y dirigentes opositores ubicados en la derecha del espectro político, desde Macri, pasando por Cobos, hasta de Narvaez; quienes seguramente se deben haber mostrado sumamente receptivos a la incorporación de cambios que tiendan a promover la seguridad jurídica de los capitales especulativos. Mientras en los países centrales la incorporación de la tasa Tobin se encuentra entre los primeros lugares de la agenda, la agenda que se intenta imponer a los países periféricos va en la dirección de una mayor liberalización disfrazada de seguridad jurídica.
Está claro, entonces, que la discusión que está sobrevolando desde hace rato el país gira en torno al rol del Estado. Por lo tanto, independientemente de la suerte que corra electoralmente el oficialismo, se debe institucionalizar y sostener el rol del Estado como actor central social y económico, con capacidad de intervenir estratégicamente para poner un límite a la lógica voraz del mercado y para dar respuesta a sus consecuencias negativas.

Esto es una joda, ¿dónde está la cámara, Marcelo?

2009-12-14T05:49:00.000-08:00

¡Ay! El Niño Mauricio no para, cada funcionario que designa es peor que el anterior.

Parece que Mauricio tiene problemas para armar sus equipos, y eso que durante la campaña prometió que estaba listo y que tenía a los mejores hombres.

Si se repasan algunos de los bellos personajes que pasaron por la fábula PRO, es posible encontrar, por ejemplo, allá por el año 2007 a un Ministro de Cultura cuyo única vinculación con ese ámbito era ser editor de libros de tercera, y que argumentaba que el arte contemporáneo no era arte; que los artistas “pegaban una curita en un lienzo” y decían que era una obra, y que en cambio “su mujer era una gran colorista”. Este pobre señor no pudo asumir el cargo porque le pidieron la renuncia antes que llegue la hora de tomarle juramento. Una cabal demostración de la solidez del equipo de Mauricio. Como reemplazo puso a Lombardi, un empresario de turismo delaruista, hábil para los negocios y para acomodarse a la realidad, pero, francamente, la cultura no era lo suyo.

Del renunciado Ministro de Espacio Público, Piccardo, no queda mucho por decir, salvo que, además de pagar fortuna con la redeterminación de precios de los contratos de la basura (¿se acuerdan que en alguna época Macri fue basurero?), se dedico a armar un grupo para-policial que se dedicaba a pegarle a la gente en situación de calle, que dicho sea de paso ha aumentado en los últimos dos años, producto de, como dijo el jefe del cardumen: “los desalojos se están realizando silenciosamente”, y en los desalojos participaban la patota para-policial de la UCEP.

Claro, no puede dejar de mencionarse al dinosaurio Young un ferviente defensor de los genocidas, además de un inútil importante, que tuvo un intrascendente paso por Control Comunal.

Lo que Macri hizo en materia de seguridad es un mamarracho y nos hemos dedicado a sus tropelías en post anteriores y que no vale la pena repetir.

Ahora… el último monigote que puso Macri en el Ministerio de Educación, Abel Posse, no solo es un facho y un troglodita, además es un estúpido que llega a decir cosas del estilo que con la utilización del preservativo “se preserva el cuerpo y se sigue enfermando el alma juvenil”, u “Hoy vemos degradación familiar, padres que no controlan a sus hijos, jóvenes drogados y estupidizados por el rock”.

Macri: si querías ponerlo a Posse en el Gabinete, lo hubieras puesto en Turismo, y si necesitabas a alguien para Educación lo hubieras puesto a Lombardi, si total ninguno de los dos sabe un carajo de educar, con la clara ventaja de que el segundo no es un hijo de puta, bocón y bravucón.

¿No será que el Gobierno de Macri es la más grande, grotesca y masiva joda armada para el programa de Tinelli?

Tolerancia al dolor

2009-11-19T06:18:00.000-08:00

¿Qué tiene que ocurrir para que un gobierno cualquiera se vuelva una cosa intolerable para la sociedad? ¿Existe un umbral de repugnancia social ante la mentira?

Mauricio Macri creó una fuerza parapolicial con el único fin de violentar aún más a aquellos a quienes la sociedad excluye. Todas las noches salía su escuadrón a la calle en busca de indigentes para expulsarlos de la marginalidad. Son personas que, en la visión de este gobierno, no merecen habitar ni siquiera un indigno margen. No existe situación de mayor indefensión para un ser humano que la intemperie y, aún así, Macri somete a estas personas a mayores e innecesarias dosis de violencia.

Mauricio Macri creó un mecanismo estatal de espionaje para espiar a los opositores y a sus propios familiares. Designó al frente de la policía metropolitana a una persona que encubrió el mayor atentado terrorista del país para que lleve a cabo la tarea de construir su propia red de espionaje. Cuando esta trama comienza a descubrirse, cuando los protagonistas van a prisión, Macri insiste en negar todo conocimiento y responsabilidad, violentando no sólo la institucionalidad y la democracia, sino también a las propias palabras. Es como si fuera niño que, cuando hace alguna "travesura", sólo atina a decir "yo no fui". Sólo que es el Jefe de Gobierno de la Ciudad.

Mauricio Macri disminuye sistemáticamente el presupuesto asignado a educación y gasto social, mientras aumenta las transferencias de recursos estatales a sectores privados y a contratistas. Mauricio Macri reforma, mal y a destiempo, al Estado de la Ciudad, copiando el modelo desconcentrador y tercerizador promovido la década pasada por el Consenso de Washington. Desaloja a los pobres y cierra centros culturales. Sus legisladores emiten votos truchos en las sesiones legislativas. Sus funcionarios están vinculados con la última dictadura militar. Hace oscurísimos negocios inmobiliarios con el el patrimonio público de la Ciudad. Subejecuta el presupuesto, pero emite bonos para endeudar al tesoro público.

¿Qué más tiene que hacer Macri para que su gestión se torne intolerable? ¿Cuántas mentiras se pueden soportar? ¿Cómo es posible que se le disculpen cosas tan graves, imperdonables si ocurriesen en el ámbito nacional? Y más importante aún: ¿Qué intensidad de violencia nos puede administrar la derecha antes de que nos duela?

Ni para espiar

2009-11-18T05:31:00.000-08:00

El niño Mauri, cuado era chico, es decir hace apenas dos años, soñaba con la policía propia y le pidió a los reyes magos que se la regalara. Es sabido que los reyes son los padres, pero Franco no tiene tanto poder. En consecuencia, contrató a Duran Barba, publicista ecuatoriano que ideó una estrategia milagrosa: basar la campaña a Jefe de Gobierno en la ausencia de Mauri en la misma. Con ausencia y todo le bastó para que con su cara de pánfilo convenciera a los porteños de que “tenía un plan”, que “había que ser serio” y el inefable “va a estar bueno buenos aires”.

Así fue que el niño Mauricio pudo cumplir su sueño y armó su propia policía. Para demostrar de qué se trataba “el plan” que “tenía” puso al frente de la fuerza “al policía más condecorado de la historia”: Jorge “fino” Palacios, quien resultó ser un terrible hijo de puta que no sólo está procesado por encubrimiento en la causa de la AMIA, sino que armó una bandita para espiar a los familiares de las víctima. ¿Curioso, no? Para poder armar la bandita el ministro de educación contrató un ñoqui: Ciro James “Bond”.

No transcurrió demasiado tiempo para que Palacios renuncie, gracias a la campaña de repudio de un conjunto de organizaciones sociales, fuerzas políticas y organismos de derechos humanos, junto con los familiares de la AMIA. Hoy, el finísimo está preso sus aventuras como espía.

Un dato de color es que entre los espiados estaba el mismísimo cuñado de Mauricio, quien se despachó contra el Clan Macri y dos días después fue baleado, en un hecho que el niño Mauricio no dudó en calificar como un intento de robo. Para Macri es normal que cuando alguien que habla mal de su familia sufra un atentado. Gente rara, los Macri.

En reemplazo del Fino, demostrando que detrás de lo que parece improvisación hay un plan, Macri decidió designar un civil (¡y qué civil!). Eugenio Burzaco ha sido asesor de seguridad del ex Gobernador Jorge Sobisch en la época en la que la represión de una huelga docente se cobró la vida del maestro Fuentealba. Casualmente, o no tanto, el mismo sindicato con el que Macri mantiene un conflicto abierto.

Como Burzaco es diputado Nacional, tenía previsto asumir el cargo cuando finalizara su mandato. Mientras tanto, dejaron a cargo de la policía al Sr. Chamorro, de quien, ayer se supo (y hoy fue echado) que se dedicaba a… (adivinaron) espiar!!! Sí. El Sr. Chamorro ni bien asumió se dedicó a espiar a opositores, a uno de los dueños del diario La Nación, y ya que estaba, porque siempre es bueno saber algo del Jefe de uno, le abrió una carpetita a Rodríguez Larreta.

La idea de este post era analizar la política de seguridad de Macri, pero en lugar de eso preferimos simplemente contarla. Intentamos analizarla, pero descubrimos que no existe política de seguridad en la ciudad (ya no digamos seria) y que Macri y sus acólitos son una manga de improvisados jugando a ser Cowboys que no sirven ni siquiera para espiar.

Si Buenos Aires estuviera buena, Mauricio Macri, tendría que ser sometido al menos a un Juicio Político.

Les dejamos un video que no tiene absolutamente ninguna relación con lo que acaban de leer, pero que queremos compartir con nuestros lectores.

Habría que ver...

2009-11-16T05:35:00.000-08:00

El matutino-que-no-debe-ser-nombrado acaba de publicar esta noticia, donde Cobos reparte elogios para Reutemann y, al mismo tiempo, le tira un centro a Binner para que lo acompañe en una fórmula presidencial. La política argentina actual es, sin duda, un derroche de carisma.

¿Qué tan mal hay que estar para aceptar voluntariamente compartir una lista presidencial con el hombre-rata?

Si fuese Cobos, me buscaría un lugar cómodo para esperar la respuesta.

Va de onda, con afecto

2009-11-16T05:05:00.000-08:00

No entraremos en detalles sobre el estrechísimo significado que tiene la inseguridad para Marce, Su, Mirtha y gran parte del sentido común, sólo subrayaremos aquí el hecho de que la falta de seguridad no es un fenómeno que pueda limitarse a hurtos, robos y homicidios. Sin embargo, queremos señalar algunas cosas.

El hecho de que estos tipos expresen su preocupación por la inseguridad sin haber dicho absolutamente nada (ni ahora, ni nunca) sobre las desapariciones de Julio López y Luciano Arruga o sobre la UCEP, por mencionar tan sólo algunos "hechos de inseguridad", es de un cinismo agraviante. No es necesario adherir a teorías conspiranoicas-destitutivas para cuestionar las credenciales democráticas de algunos de estos personajes que braman por la pena de muerte, añoran la represión y no les preocupan los golpes de estado en países vecinos. Cabría preguntarse, incluso, qué es lo que desean expresar exactamente estas figuras mediáticas, tanto con sus palabras como con sus sugerentes silencios, cómo es que se conmueven cívicamente con un corte de calle o con el asesinato de un florista y no con la desaparición de personas o la represión de la indigencia.

Estos comunicadores de pacotilla, irresponsables e ignorantes, realizan un importante aporte en la construcción de un sentido común nefasto que busca soluciones sencillas a problemas complejísimos. Están practicando terrorismo mediático, en la medida en que elaboran relatos que buscan generar miedo y terror. Terror de salir a la calle, porque hoy cualquiera te mata por cualquier cosa. Pero tranquilos, porque aún sin saber ni siquiera cuáles las estadísticas del delito, encontraron la solución: después de construir al otro amenazante, sólo resta reprimirlo, matarlo, aniquilarlo.

Sería bueno que estos loritos que repiten, difunden y amplifican zonceras se limiten a entretener, que es lo único que saben hacer medianamente bien.

Clarín, la SIP y la autoreferencia permanente

2009-11-12T05:34:00.000-08:00

Desde hace varios días, Clarín no para de hablar de si mismo. Esto no es nuevo: en pleno debate de la ley de Servicios Audiovisuales el grupo optó por asumir un discurso de victimización. “TN puede a desaparecer”, decían a toda hora. El canal Volver decía que nadie se iba acordar de Pepe Biondi. Los energúmenos de A Dos Voces llegaron a espetarle a Morgado que iban a tener que desprenderse del diario, quien los interrumpió para aclararles que los diarios no eran servicios audiovisuales y por lo tanto no se los regulaba en la ley. Incluso torcieron el discurso de Pichetto de tal manera que le hicieron decir en un zócalo que TN corría riesgo de desaparecer.
Ahora bien, desde hace unos días Clarín está insoportable. Como todos saben, el sindicato que conduce Moyano ha estado reclamando frente a las plantas de Clarín y La Nación el correcto encuadramiento de los trabajadores que hacen el reparto de dichos diarios. Es decir, mayores salarios a esos trabajadores. Como consecencia los diarios se demoraron en su distribución, aunque no lo suficiente como para no conseguirlo a la mañana tempranito en los kioscos para poder disfrutarlo junto con las facturas. Sin embargo, nuevamente volvió el mismo recurso victimizante: “es un ataque la libertad de prensa”, “es una persecución del Gobierno”.
De todas formas, fue muy divertido ver las explicaciones de uno de los Gerentes de Clarín: “tuvimos que parar durante una hora y media la impresión de la tapa”. El lector perspicaz podría preguntarse cómo fue que una manifestación frente a la puerta afectó el proceso de impresión. Respuesta: demoraron la impresión, porque cambiaron la tapa y el tema principal pasaron a ser ellos mismos.
Desde el sábado hasta hoy no han cesado de colocarse a sí mismos en sus tapas, ya sea por el conflicto gremial mencionado o por el encuentro anual de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP). La SIP es una asociación de dueños de multimedios, empresarios que se juntan a defender sus negocios. Bajo el disfraz de la defensa de la libertad de prensa, defienden con uñas y dientes sus negocios. Se trata de amorales, de especialistas en manipulación de noticias y piratas de la comunicación: estos son quienes conforman la SIP.
Una anécdota que pinta a la SIP: el año pasado la SIP tuvo un destacado rol como sector opositor al Gobierno de Venezuela, ese mismo año recibieron el reconocimiento del Rey Juan Carlos por su labor “en la defensa de la libertad de expresión, los valores de la prensa libre y la dignidad de la profesión periodística”. Recibieron el apoyo de un Rey que mandó a callar a un Presidente de una nación soberana. Paradójico, ¿no?

Clarín tiene códigos

2009-10-28T07:56:00.000-07:00

Leemos hoy en Clarín que cerró un ignoto sitio web de noticias en España. Noticia rara, por cierto. Rápidamente, se nos ocurren dos hipótesis.

1.- El grupo es propietario de una parte del paquete accionario de soitu.es.

2.- El grupo le debía uno o varios favores a soitu.es.

Lean y juzguen ustedes.

Carrió delira

2009-10-27T17:02:00.000-07:00

La inefable Carrió, volvió al lugar ideológico en el que se siente más cómoda: la derecha integrista; y lo volvió a hacer con declaraciones que, sino fueran por la irresponsabilidad que encierran, serían hasta simpáticas:

"Hay que decirle a la sociedad que tenga mucha calma. Si los tractores vienen a la Capital Federal es una emboscada, lo que quiere Kirchner es armar una especie de revolución delirante en las calles entre oligarquía y pueblo”

A la vez volvió a cargar contra la organización Tupac Amaru y a decir que los piqueteros están armados, y dio precisiones de donde se encuentran las armas: en Ciudad Oculta.

Los colisionados cívicos, con Morales y Carrió a la cabeza, siguen hostigando a las organizaciones sociales, a las que culpan de todos los males, construyendo una argumentación sumamente perversa: explican la génesis de la pobreza a partir de la necesidad de las organizaciones de tener “adeptos” y culpar de la pobreza a las organizaciones de pobres que se juntan para encontrar una salida a esa pobreza. Es una estrategia muy en boga en nuestra política liquida: acusar a las victimas de los males que sufren, se llenan la boca hablando de la pobreza, pero cuando los sectores populares se organizan para construir su propio camino les resulta intolerable.

Tal vez por eso es que más que lo que digan los dos jinetes del Apocalipsis, lo que nos llena de bronca es que alguien que alguna formó parte del Movimiento de Trabajadores Desocupados (MTD), Toty Flores, hoy reconvertido en diputado nacional por la CC, sume su voz a los que levantan el dedo acusador contra aquellos que deberían ser los acusadores.

Las organizaciones sociales no son todas lo mismo, ni son perfectas, pero las preferimos toda la vida antes que una banda de fascinerosos que hablan de la pobreza a la vez que defienden a los intereses más concentrados; que hablan de republicanismo y no les tembló el pulso para (en palabras de su propia jefa) defender los monopolios multimediáticos; hablan de moral y en sus filas tienen a una señora que siendo ministra de trabajo de De La Rúa le recortó el 13% a los laburantes estatales y los viejos, porque lo importante era pagarle al fondo.

La verdad es que hartan con sus delirios apocalípticos, con las estupideces que dicen con ceño fruncido como si fueran grandes análisis, con las mentiras explícitas que pregonan, y con el primitivismo de sus pobres concepciones ideológicas.

Hace unos días la Tupac le contestó a esto señores: “nuestras armas son los hornos de barro”. En cambio las armas de la derecha son los micrófonos, desde donde acribillan minuto a minuto con mentiras e interpretaciones capciosas de la realidad. Algún día, tal vez, la ley de medios se implementará y los que estamos de este lado además del horno de barro y el teclado, tendremos un micrófono, y entonces será de igual a igual, o por lo menos un poco más parejo.

El error de Mauricio

2009-10-23T05:26:00.000-07:00

Más allá de lo indignante de ver a un adulto tapar sus propios errores y acusar a otros de haberlos cometido, lo cierto es que Macri está cometiendo un gravísimo error político con esa actitud. Nuevamente, al verse acorralado, decidió mal y a destiempo adoptar una estrategia de distracción acusando al gobierno nacional de haberle plantado a un James (Bond), victimizándose y colocándose en un lugar de candidez e ingenuidad ante la sociedad.

Esta estrategia burda y penosa de pegarle al gobierno nacional apunta a correr el eje de la discusión, abriendo una nueva línea de interpretación que, previsiblemente, fue recogida por el matutino-que-no-debe-ser-nombrado. Haciendo esto, pretende esquivar el momento más caliente del escándalo. Asesorado por expertos en marketing político, la jugada consiste en ganar tiempo hasta que el tema se apague en los medios de comunicación.

En esto consiste, justamente, el error: en creer que el conflicto transcurre exclusivamente en la arena mediática. La tozudez y la cerrazón del gobierno de la Ciudad en reconocer su error y afrontar las consecuencias sólo contribuye a generar las condiciones para ampliar y fortalecer a la oposición. Aún más, con el inminente recambio legislativo, este conflicto introduce un nuevo incentivo para que los legisladores opositores dialoguen y colaboren, cosa que de otra manera resultaría más trabajoso. La actitud de Macri introduce, a falta del amor, el elemento imprescindible del espanto. El tiempo que gana Macri con la inverosímil contradenuncia puede costarle muy caro.

Algo similar ocurrió con el Fino Palacios. La resistencia social y política que produjo la terquedad de Macri, que estaba dispuesto a sostenerlo incluso con un procesamiento sobre su espalda, lo obligó a entregar su cabeza en conferencia de prensa aduciendo "razones personales".

¿Cúanto tiempo tardará Macri en convocar a una nueva conferencia de prensa y qué Ministro se verá obligado a entregar?

Macri, ¿qué tenés para decir en tu defensa?

2009-10-21T06:10:00.000-07:00

El cerco parece cerrarse sobre el triángulo que vincula a Ciro James "Bond" con el ministro Montenegro y el propio Mauricio Macri por las pinchaduras telefónicas a uno de los más acérrimos opositores a la designación del Fino y familiar de las víctimas de la AMIA: Sergio Burstein.
El resistido Fino fue sostenido hasta el final por el propio Montenegro, que lo acompañó hasta lo más profundo del cementerio. El ministro lo defendió a capa y espada hasta que el mismísimo Macri decidió desistir de su designación, no por su inminente procesamiento judicial en la causa por encubrimiento del atentado a la AMIA, sino por "razones personales". Sin embargo, durante todo ese episodio, el gobierno de la ciudad no se privó de nada. Compró equipamiento de última generación a través de dudosas contrataciones directas para la flamante policía, afirmó que la iba a utilizar para reprimir protestas sociales y, mientras tanto, continuó utilizando a su propio cuerpo de camisas pardas (la UCEP) para golpear a pobres e indigentes. Por si todo eso no fuera suficiente, este gobierno mandó a espiar a los opositores a la desiganción del Fino.
Hay dos cosas que son increibles. En primer lugar, el silencio y la inacción de Macri. Ante un escándalo de enormes proporciones, con allanamientos incluidos, que salpica, no a uno, sino a dos de sus delfines (Narodowsky y Montenegro) y a su amigo Palacios, decide hacerse el boludo, mirar para otro lado. En segundo lugar, las explicaciones de los propios funcionarios son inverosímiles y cínicas. Los de la cartera de Educación aportan la inverosimilitud y la estupidez: dicen que no sabían quién es ese señor James, que no lo vieron nunca y que no sabía que trabajo hacía. Aún así, Bond tenía un contrato en esa cartera. Son idiotas o inútiles, pero de cualquier manera no deberían seguir ocupando cargos públicos. Desde Justicia, los más comprometidos, viene el cinismo. Montenegro afirmó que todo esto es un armado atribuible a "intereses políticos y económicos que no quieren que salga la metropolitana". Es decir, las organizaciones políticas, sindicales y sociales que se oponen con justa razón a la puesta en marcha de esta policía represiva y reaccionaria son, según Montenegro, la mano negra detrás de los allanamientos y del escándalo.
No deja de llamarnos la atención el tratamiento que tienen algunos medios sobre este tema. Excepto para Página 12, es una noticia más. Si todo este escándalo le hubiera estallado al gobierno nacional, la oposición y los medios de comunicación estarían pidiendo la cabeza de la Presidente. Si Morales responsabiliza con tanta liviandad de los escraches que sufre al propio Nestor Kirchner, ¿qué no estarían dispuestos a decir los opositores respecto de un caso análogo al que salpica hoy al gobierno de la ciudad? Sin embargo, Macri parece poder salir indemne, sin siquiera brindar alguna explicación.

Los erráticos erratas

2009-10-15T05:15:00.000-07:00

La "oposición" sigue dispuesta a cualquier cosa, menos a discutir la ley de medios audiovisuales. Ni siquiera ahora, que ya se aprobó, están dispuestos a discutir... Pero lo más grave es que siguen insistiendo para volver dos pasos para atrás y en ese camino están apelando a todo:

- Ir a la corte suprema para que les repita lo que ya dijo en los últimos 20 años: que la jurisdicción que vale para la regulación de los medios audiovisuales es la federal.
- Proponer una ley de medios local, como quiere hacer el macrismo...
- Instar a las corporaciones a que vayan a la justicia
- Poner al energúmeno lilito de Iglesias a decir boludeces en cuanto medio le de 5 minutos, hasta que la gente se pudra del tema.
- Garantizarle a las corporaciones que el 10 de diciembre van a devolver la infame ley k al mismo infierno y restaurar la ecuánime ley de la dictadura.
- etc, etc, etc.

Pero lo más simpático es que quieren anular la ley por una fe de erratas. Están haciendo un escandalo... Hoy todos los medios se hacen eco de semejante atrocidad antirepublicana y antidemocrática, aunque no es nada fácil encontrar el contenido de la fe de erratas. La única agencia que la publicó fue TELAM:

"La Fe de Erratas sirvió para corregir un error sobre la correlación de los artículos. El artículo 95 de la ley, que mencionaba la fiscalización de los gravámenes a los titulares de medios, remitía al artículo 88 en el texto de Diputados que en realidad hablaba del plan técnico de frecuencias.
En el Boletín Oficial apareció una remisión al artículo 97, que habla del destino de los fondos recaudados por los impuestos.
A la vez, el artículo 124, que menciona la creación del Consejo de los Medios Públicos, remite al artículo 116 (referido a emisoras ilegales) en el texto de Diputados, pero correspondía mencionar el artículo 126, que habla sobre el reglamento de ese consejo."

Claro, TELAM es K, con lo cual no hay que creerles, hay que ver qué dicen los periodistas serios...
Desconocemos si la fé de erratas es apropiada en este caso, ni nos interesa... será motivo de análisis de quien corresponda, pero nos parece vergonzoso que dirigentes del partido centenario, y de otros que representan a sectores amplios de la sociedad tengan la capacidad de acción equivalente al de una babosa. Que se pongan las pilas y discutan en serio.

Glosario:

A fin de evitar tener que sacar una fe de errata propia, aclaramos que por opocisión debe entenderse la definición de los multimedios, es decir todo partido u organización que tenga representación legislativa y este dispuesta a legislar para las corporaciones económicas.
No forman parte de la opocisión los partidos de izquierda que estan bancando a los laburantes de Kraft...esos son piqueteros.
Tampoco forman parte de ella los partidos que han estado enfrentados con el kirchnerismo en los últimos 6 años, pero en la ley de servicios audiovisuales votaron de acuerdo a sus convicciones siendo fieles a sus votantes... esos son mercenarios como los calificó el miserable Mariano Grondona, quien no puede ser acusado de mercernario ya que el siempre estuvo a sueldo de los mismos.
Ni que hablar de los que tienen acuerdos parciales con el programa del gobierno, pero tienen críticas sobre la falta de profundidad de las transformaciones y/o las formas de hacer política... esos directamente son ultra K.
En definitiva por opocisión debe entenderse a todo grupo u espacio que sostenga a raja tabla eso de que "las corporaciones gobiernan y deliberan a traves de sus representantes".

Pagni, ¿Qué tenés para decir en tu defensa?

2009-10-13T09:54:00.000-07:00

Gracias al Blog de Diego F. pudimos ver los videos que posteamos a continuación. Después de verlos no queda mucho más que agregar.

El pragmatismo opositor

2009-10-07T06:12:00.000-07:00

Ayer la maestría de ciencia política de la Di Tella organizó una charla sobre la ley de SCA que prometía sangre. En la primera mesa, de corte "técnico", se cruzaban Henoch Aguiar (ex secretario de comunicación) y Pablo Bulla (funcionario del COMFER). En la segunda, netamente política, Pinedo y Novaro por una parte y Raimundi y Mocca por la otra.
Muchas cosas se dijeron en esa charla, mucha tensión hubo en la segunda mesa. También se dijeron muchas idioteces. Se lo escuchó a Pinedo aventurar la obsolecencia de la televisión dentro de cinco años y a Novaro realizar una encendidísima diatriba contra la posibilidad de que tobas y sindicalistas obtengan señales.
Pero hubo un punto que nos llamó la atención del análisis de Mocca durante su intervención. En un momento determinado, hablando sobre la oposición, expresó que a grandes rasgos pueden diferenciarse dos tipos de actores opositores con actitudes bien diferentes. Por un lado, los llamados poderes fácticos, como la mesa de enlace o las corporaciones mediáticas. Estos no tienen, por llamarlo de alguna manera, una vocación democrática sólida. Los tiempos electorales son, para estos, demasiado largos y ven con buenos ojos la posibilidad de acortarlos. Por otra parte tenemos a la oposición institucional, aquella que tiene representación el Congreso, que es pragmática y que tiene como horizonte ocupar el gobierno. Estos actores priorizan la gobernabilidad y guardan un cierto respeto por los tiempos electorales y la alternancia, principalmente porque son quienes tienen las más fuertes posibilidades de acceder al poder. Concretamente se refirió a la UCR y al peronismo disidente.
Ahora bien, existen algunos indicios que dan cuenta de ciertas actitudes profundamente antidemocráticas por parte del arco opositor más pragmático. La actitud del PRO, la UCR, el ACyS y el peronismo disidente de retirarse del recinto durante el debate de la ley en la Cámara de Diputados y la posterior denuncia de la ilegalidad (sumada a la denuncia de ilegitimidad del actual Congreso) del procedimiento, demuestra una fuerte vocación antidemocrática e infantil. Como no consiguieron reunir los votos suficientes para impedir su aprobación, patearon el tablero. Acordamos con Mocca respecto del pragmatismo de la oposición. Sin embargo, ese mismo pragmatismo que hoy lleva a ciertos actores a respetar los tiempos electorales, puede conducirlos rápida y fácilmente por caminos peligrosamente antidemocráticos.
Porque, ¿qué no estarían dispuestos a hacer ciertos actores si la certeza de eficacia electoral en el 2011 se disipa?

Zoncera Nº 47 - Ya no se puede salir a la calle

2009-09-30T06:38:00.000-07:00

Cuando comenzamos con este blog nuestros primeros posts pretendían, con muchísima humildad, retomar la palabra de Jauretche y continuar buscando nuestras propias zonceras, aquellas que nos atormentan en nuestra época. Hoy retomamos esa intención inicial con esta nueva zoncera tan típica de la clase media argentina.
Todos sabemos que cada vez más gente tiene terror de salir a la calle debido a la creciente sensación de inseguridad. Hoy, cuando uno sale de su casa no sabe si va a volver, si te van a matar tan sólo por un par de zapatillas, un celular o un puñado de pesos. Le puede tocar a cualquiera. Hoy me pasó a mí, diría Blumberg, pero nos puede pasar a cualquiera. Salir a la calle es jugar a la ruleta rusa. Hay que matarlos a todos, el que mata tiene que morir.
La repetición hasta el hartazgo de un asesinato o un hecho delictivo violento en las pantallas de televisión y en los principales diarios contribuyen a generar la sensación de que afuera de nuestras casas (nótese el uso del nosotros) hay un ejército de matones, ladrones y asesinos esperando a su próxima víctima. Desde los medios se construye una narración que contribuye a crear un otro amenazante, capaz de matarnos sin razón alguna. De esta manera se promueve el vaciamiento del espacio público a través del repliegue de los ciudadanos en el ámbito privado del hogar, quebrando los lazos de solidaridad social.
Buscando en uno de los grandes inventos de este siglo, encontramos que alguien ya había interrogado sobre las causas del miedo a salir a la calle. Se llama agorafobia y, por suerte, es tratable.

No se olviden, hoy hay un debate sobre el sistema de medios y su relación con el desarrollo.

Impresentables

2009-09-26T08:16:00.000-07:00

Este gobierno, se sabe, siempre tuvo un problemita con la comunicación. Pero ayer se fueron de mambo. No es tan difícil de entender:

Así no.

Así si.

No se puede comunicar tan, pero tan mal, despreciando de esta manera a los trabajadores. Encima hay que soportar las críticas de La Nación. Como se puede ver en el segundo video, para comunicar con eficacia y conseguir transmitir un mensaje no hace falta despilfarrar grandes cantidades de dinero, sino simplemente inteligencia.
Montonero Echegaray, montonero Braga Menendez RE NUN CIEN!

Debate sobre el sistema de medios

2009-09-25T10:00:00.000-07:00

Los invitamos al interesantísimo debate promovido por la Sociedad Internacional para el Desarrollo sobre el sistema de medios nacional el próximo miércoles a las 18.30 hs.

¿Dónde está el centro del debate?

2009-09-23T07:28:00.000-07:00

Más allá de algunos errores (como este o este) que ha tenido el gobierno recientemente, hay que reconocerle una habilidad extraordinaria para administrar el conflicto que se generó en torno a la ley de SCA.
Con el tiempo, el gobierno consiguió ubicarse como el actor más moderado, conciliador, predispuesto a negociar y a hacer concesiones. De esta forma, descolocó a sus adversarios mediante la creación de una arena de discusión en donde el centro se encuentra en movimiento permanente. Estos corrimientos continuos dejan sin herramientas discursivas a determinados opositores cuyas verdaderas razones para oponerse al proyecto son inconfesables.
Al principio, el centro de la discusión giró en torno a las telefónicas y a la autoridad de aplicación. El gobierno cedió en ambos puntos, consiguiendo el apoyo de la centroizquierda al proyecto. La derecha, con un estrechísimo margen discursivo, hizo lo único que podía hacer: se retiró del recinto. Luego, por un breve instante, el centro lo ocupó la cuestión procedimental que rodeó la media sanción en la Cámara de Diputados. Pero, inmediatamente, con el debate en el Senado, el centro volvió a correrse, haciendo emerger, esta vez, la cantidad de comisiones a las que debía girarse el proyecto. La oposición pedía 5, el gobierno quería 2. Finalmente, fueron 4. El centro volvió a moverse y los argumentos públicos de la oposición flaquean (los otros, las razones secretas, gozan de buena salud). Ahora, la cuestión central es el artículo que establece el período de transición. Nuevamente, la oposición quiere 5 años, la propuesta del gobierno es dejarla en 1. ¿Se volverá a correr el centro?

Lanata lee el blog de La Logia

2009-09-22T19:15:00.000-07:00

Por lo menos leyó este post. Así lo demuestra el siguente video:

Una pena que no nos haya citado...

Brasil frente a los golpistas de Honduras

2009-09-22T11:43:00.000-07:00

El artículo que acaba de publicarse en La Nación sobre la situación en Honduras contiene una toma de posición implícita -y peligrosa- sobre lo que realmente está en juego. Rodrigo Mallea, el joven autor egresado de la UCA, cree que la crisis institucional producto del golpe de estado es, ante todo, un asunto interno de Honduras. Por lo tanto, la decisión de Brasil de abrir las puertas de su embajada y brindarle protección al presidente Manuel Zelaya para evitar que sea apresado por el gobierno golpista constituye una intervención en los asuntos internos de Honduras y una transgresión a los lineamientos de su política exterior. Lo que está en juego en Honduras, según Mallea, es el principio de no intromisión en los asuntos internos de los estados.
Si creemos que el partido que se juega en Honduras es, en cambio, la eficacia de los gobiernos regionales para impedir que un gobierno surgido de un golpe de estado prospere, la cosa cambia. Especialmente si se conoce un poco la historia latinoamericana de los últimos 30 años. El rol activo de Brasil, en tanto indiscutido líder regional e incipiente actor global, es imprescindible para la estabilidad democrática de los estados latinoamericanos. El mensaje de Lula en este sentido fue claro: "No podemos aceptar más un golpe militar". Un gobierno surgido de un golpe militar sienta un mal precedente que pone en riesgo la estabilidad democrática en la región y, por lo tanto, deja de ser un asunto interno del estado hondureño.
Huelga decir que lo dicho no pretende justificar una eventual militarización del conflicto. Ante todo debe respetarse la soberanía del pueblo hondureño, lo cual establece un claro límite a los modos de abordaje del conflicto por parte de los gobiernos de la región. No debe sentarse ningún precedente de intervención militar en los países latinoamericanos: existe un poder imperial con vocación hegemónica en el continente que no inocentemente ha aumentado su presencia militar a través de la ampliación de sus bases en Colombia y de la reactivación de la IV flota.
El oprobioso silencio que hace el artículo respecto de la actitud que deben tener los países de la región ante los golpes de estado y las amenazas a las democracias es temerario e irresponsable. El liderazgo regional implica una férrea defensa de la democracia. Brasil lo ha asumido, aunque a La Nación le desagrade.

TN y la desaparición

2009-09-21T06:57:00.000-07:00

Si no fuera tan perverso y tendencioso, lo del grupo-que-no-debe-ser-nombrado sería sencillamente risible. Todos los días nos sorprenden con nuevas y creativas forma de transgredir la ética periodística y de insultar la inteligencia de la audiencia y los lectores. Leer los diarios, escuchar la radio o mirar la televisión se asemeja cada vez más -y hasta consigue superar- a la burla que de ellos hace Capusotto en su excelente sketch radial "Hasta cuando". Justo cuando uno creería que se llegó al límite, que es imposible abordar una noticia de una forma más tendenciosa o maniquea, el grupo consigue superarse nuevamente. Los límites se corren prácticamente todos los días.
Una de las manipulaciones más recientes se viene desarrollando en TN desde la semana pasada. "TN puede desaparecer", es la nueva línea editorial. ¿Puede? El condicional es usado como una especie de vale todo. Cualquier cosa puede decirse después de un "puede". El mundo tal como lo conocemos puede finalizar mañana mismo producto de una invasión alienígena. Arnaldo Pérez Manija, el locutor radial de Capusotto, previene a su audiencia sobre la posible "desaparición física de todos los argentinos". Cualquier cosa puede enunciarse en forma condicional. Si la realidad luego riñe con el enunciado original, simplemente basta con aludir a una condición que finalmente no ocurrió, pero que podría haber sucedido.
Sin embargo, la palabra más densa, más cargada de sentido es la otra. Desaparecer. No dice cerrar, ser vendido, dejar sin trabajo a todo su personal. No. Apela a la misma categoría con la que nos referimos a los secuestrados y asesinados por la última dictadura militar. Qué ironía. En otras épocas esa palabra era reemplazada por eufemismos o era directamete silenciada por ese mismo grupo económico. Con esa palabra buscan apelar a la porción más venal de la memoria colectiva, apropiándosela y banalizándola. Esa palabra de quedar fuera de la disputa. Ni TN ni los goles del fin de semana son asimilables a una desaparición forzada. Usar justo esa palabra para defender intereses económicos es sencillamente cínico, sobre todo cuando es enunciada por los empleados de alguien sobre quien se cierne la sospecha sobre sus supuestos hijos.
Nos gustaría creer que no podrán superar esto. Pero si de algo no carecen los periodistas del grupo es de imaginación. Lo peor, pensamos, esta por venir en estos días.

Bien jugado

2009-09-21T06:14:00.000-07:00

Muy bien lo de Raimundi.
Además compartir la brillante exposición que precedió su voto positivo, queremos contar que la semana pasada, en una charla sobre la ley de medios organizada por la agrupación Leopoldo Marechal (del ámbito de la educación), cerró su intervención siendo aplaudido por los que estaban allí diciendo (palabras más, palabras menos) que "yo tengo claro donde juego y es acá, pero hay que hacer una autocrítica acerca de porqué pasamos del 70% de imagen positiva de Kirchner en el 2007 a los últimos resultados en la provincia de Buenos Aires, sino va a ser muy difícil esto...".
Un maestro.

Apostillas de una noche agitada: La ley de medios

2009-09-17T14:09:00.000-07:00

Anoche, con 146 votos a favor sobre unos 150 diputados presentes, obtuvo media sanción la ley de servicios audiovisuales. El proyecto tuvo, entre otros, el apoyo de los diputados de la centro izquierda, los socialistas y sectores del radicalismo disidente. El bloque oficialista aportó unos 100 diputados, correspondiendo los restantes votos a bloques aliados y opositores.
Hacia la última hora de la tarde, sectores de derecha que se oponen al proyecto de ley resolvieron irse del recinto y realizar una conferencia de prensa para anunciar que recurrirán a la justicia para conseguir lo que no pudieron mediante sus votos, y lo que estiman que tampoco podrán conseguir con las maniobras truculentas, inmorales y explícitas del vicepresidente Julio “mi hija me lo pidió llorando” Cobos: impedir que la ley sea aprobada.

En la facultad los bochan seguro:

Los principales bloques opositores a la ley, la mayoría de derecha y centro derecha se retiraron y, desde ese momento, los canales privados que trasmitieron el debate calificaron las imágenes del Congreso con frases como “el oficialismo sesiona sólo”. Estas afirmaciones riñen con la realidad, ya que la cantidad de votos que obtuvo el proyecto, incluyó los de diputados que no forman parte del oficialismo. Esas frases también contrastan con los discursos críticos al gobierno que se escucharon durante la sesión por parte de las fuerzas de centro izquierda, que fundamentaron por qué a pesar de ser opositores votaron favorablemente la iniciativa.

Valiéndose de ese mismo mecanismo, Clarín titula en su versión digital de hoy “Denuncian al socialismo de pactar en forma secreta con el Gobierno”. Al leer la nota se descubre que ese titular sólo se sostiene a partir de un rumor: “Tras la aprobación socialista de la Ley de Medios, el reutemismo le apuntó a los partidarios del gobernador Hermes Binner. ‘Es probable que haya algún tipo de acuerdo por la grave situación financiera de Santa Fe’". En otra palabras, a partir de las hipótesis de militantes enfrentados con Binner hacen construyen una noticia y falseanla realidad. Tal denuncia no existe, como tampoco existen elementos para abonar la hipótesis de un pacto. Por otra parte, al no mencionar quiénes realizan las “denuncias” se oculta al sujeto de las mismas. Mucho predicado, pero poco sujeto.

Si este tratamiento de la noticia se hubiera producido en un ámbito universitario en lugar de en un gran multimedio, si fuese el resultado de un parcial domiciliario de un estudiante de ciencias de la comunicación, póngale la firma que al pobre pibe lo bochan.

Los imitadores de Menem

La actitud de parte de la oposición de retirarse del recinto en el momento de la votación persigue, según las propias palabras de sus protagonistas, restarle legitimidad a la norma. Al no alzanzar la coalición opositora los votos necesarios para asegurarse una victoria decidieron adoptar una estrategia que les permita construir en los días que siguen un discurso que impugne la validez de la nueva ley. Es exactamente el mismo comportamiento que tuvo Menem cuando renunció a competir en la segunda vuelta en 2003, dejando asumir a Kirchner con un magro 23% de los votos.

El sectarismo no es solo de izquierda:

Al aprobarse la ley varios diputados, acompañados por quienes estaban en la tribuna, empezaron a cantar la marcha peronista. En nuestra opinión fue una demostración de sectarismo y un error político, ya que esta ley tiene valor y sentido en la medida en que significa un triunfo de un conjunto de fuerzas y actores políticos (entre los cuales el peronismo ocupó, sin dudas, un lugar central) sobre la derecha más reaccionaria y conservadora del país. Es justamente porque la ley NO es peronista (ni K) que tiene legitimidad social.

Afortunadamente, una diputada radical pidió recordar a Alfonsin, el primero en intentar cambiar la ley de la dictadura, y fue ovacionada. Independientemente de la valoración que se tenga del rol histórico del radicalismo y de Alfonsin, el gesto de la diputada puso las cosas en su lugar: este no es el triunfo de un partido, sino un avance político de la sociedad como un todo, que a pesar de las diferencias está avanzando hacia la construcción de una mejor democracia.

Resulta paradójico que mientras en el recinto (mayoritariamente peronista) se rendía homenaje al caudillo de la UCR, sus autoridades se encontraban fuera, renegando de los principios del hombre de cuya obra dicen ser herederos.

Macri el partizano:

El capítulo local de esta historia es asombroso. Maurizio Macri, el mismo que duda acerca de si el reemplazo del fino Palacio lo buscará entre los exonerados de la federal o entre los militares presos por delitos de lesa humanidad, luego de abrazarse con José María Aznar, exponente del ala más derechosa del derechoso PP español, les enviaba un mensaje a los senadores: “No convaliden este Gobierno Fascista”.
La derecha usa algunas palabras con demasiada liviandad. Justo ellos, que nombraron al Fino, que contruyeron una policía para reprimir la protesta social, que culpan de los problemas en salud y educación a los que vienen del conurbano, que atribuyen la inseguridad a los bolivianos y peruanos, que crearon la UCEP, que supieron decir que los cartoneros son ladrones, que todos los meses cierran un centro cultural y que silenciosamente hacen desalojos… Justo ellos hablan de fascismo. Hay palabras que no deben usarse tan ligeramente, hacerlo constituye una burla a la historia y a sus víctimas.

Macri: por favor no trates a la sociedad de estúpida. Te hace parecer un hipócrita… y un estúpido.

Ejem...

2009-09-15T06:03:00.000-07:00

Nos acaba de llegar a nuestra casilla de mail (no es joda) esta convocatoria para hoy.

Debería poner "Sí a la Ley de Medios" a secas ahora, ¿no? Lo veremos el día de la sesión...

Adios, Golem

2009-09-14T15:59:00.000-07:00

En un post anterior habíamos señalado nuestras objeciones con respecto a que las telefónicas entraran en el mercado de medios audiovisuales. Además, la cuestión sobre las telefónicas amenazaba con enturbiar toda la discusión de una ley que es fundamental para la democratización de los medios y por lo tanto para el fortalecimiento de la democracia.
A tal nivel de exacerbamiento había llegado el tema que desde la izquierda Pino Solanas y Claudio Lozano habían convocado a una marcha bajo la consigna “Sí a la ley de medios, no a las telefónicas”; en tanto que desde la derecha la Diputada Patricia Bullrich no se cansaba de repetir que la ley tiene nombre y apellido (en relación a Telecom).
Hace un ratito nomás, a través de una conferencia de prensa de CFK, el oficialismo dio por muerto al Golem: anunció que se eliminará el artículo del proyecto de ley que autorizaba su ingreso. La decisión del Gobierno demuestra inteligencia, flexibilidad y capacidad de reflexión (tres condimentos que suelen escasear en la receta de la política K) a la vez que un gran sentido de la oportunidad (aditivo que los K suelen emplear con buen tino).
Seguramente, Patricia Bullrich y sus colisionados cívicos encontraran nuevos motivos para oponerse a la democratización de los medios y seguirán cumpliendo el patético papel de serviciales voceros de los poderes multimediáticos. En cambio, las fuerzas populares, las de centroizquierda y las de izquierda nos encontramos en mejores condiciones para honrar nuestras tradiciones y luchas, y avanzar con una ley que hasta no hace mucho parecía imposible. Esperemos que los diputados y senadores que se ubican a sí mismos en el campo nacional y popular así lo entiendan.

A joderse, trompetín

2009-09-10T13:07:00.000-07:00

Pasó lo que tenía que pasar. Era casi de manual. Si el matutino-que-no-debe-ser-nombrado decidió emprender una campaña de escarnio público hacia el gobierno basado en denuncias de corrupción, debería haberse asegurado, por lo menos, de tener a todos los trabajadores en blanco, no registrar deudas de aportes patronales ni deberle dinero al fisco. Como diría don Carlo, tendría que haber estado "Tudo bom, tudo legal", porque quizás le iba a caer algún que otro inspector. Ahora que vayan a llorar a la iglesia: Si es "la primera vez en 64 años de existencia que el diario *piiiiip* recibe un operativo de esta magnitud", es porque ya iba siendo hora de que alguien los auditase como corresponde. Zafaron durante 64 años, muchachos. No están por encima de la Ley.
Salir a patalear denunciando "intimidación" después de hostigar a la comunidad blogueril es de un cinismo agraviante. Es, realmente, patético. Incluso más, si califican de intimidación al ejercicio LEGÍTIMO del poder de policía, podrían calificar como un "Duro golpe a la libre empresa" a esto.
Ojalá salga la ley de medios....

A quién votamos en las elecciones de económicas

2009-09-10T07:59:00.000-07:00

En económicas apoyamos a:

Pagni da en el clavo, ¡Increible!

2009-09-08T06:47:00.001-07:00

La editorial de Pagni de hoy es realmente imperdible. Se nota que Pagni leyó el proyecto de ley de medios, o que, al menos, le ordenó a algún licenciado en comunicación que lo lea por él y le escriba un resumen con los puntos más importantes. De cualquier manera, el editorialista estrella se embarca en una reseña algo superficial de algunos artículos de la ley, realizando una intrerpretación muy libre de su alcance y significado.
Sin embargo, hay un punto en el que, en nuestra opinión, Pagni da en el clavo. Dicen por ahí que hasta un reloj descompuesto da bien la hora dos veces al día. Pagni acierta cuando dice que el proyecto (en realidad, habla de la iniciativa intervencionista de los Kirchner, pero bueno, hay que reconocer que el muchacho tiene sus limitaciones) busca poner al Estado en el centro de la comunicación social, dejando al descubierto su marcado intervencionismo. Por supuesto, después de ese ataque de lucidez, vuelve a enredarse en su diatriba antikirchnerista, llegando a comparar a Kirchner con Mussolini, disputándole a la muy venida a menos profeta del apocalipsis la capacidad de inventar comparaciones delirantes.
Pero volviendo al punto: ¡Claro que es el Estado, estúpido! El proyecto de la derecha, promovido por La Nación y ciertos sectores de la economía desde hace años, que caracteriza al Estado como una distorsión del mercado, ha fracasado estrepitosamente, no sólo en la Argentina, sino en los en el mundo. La concepción del mercado como asignador eficiente de recursos no sólo se ha demostrado falsa, sino además peligrosa para la viabilidad del capitalismo. La concentración de los medios de comunicación (a la sazón, grupos económicos) es sólo un capítulo, importante, pero un capítulo al fin de las herramientas de intervención de las cuales legítimamente debe disponer un Estado. Por lo tanto, lo que hay que discutir y defender es, precisamente, el rol del Estado en la economía como factor de crecimiento y desarrollo. Más precisamente, la capacidad de intervención estatal en sectores estratégicos de la economía como condición para promover una distribución de la riqueza más justa y equitativa. Porque una cosa es segura: se redistribuye desde el Estado o no se redistribuye en absoluto. Y esto algunos lo saben muy bien.

El Golem y el capitalismo de amigos

2009-09-04T11:41:00.000-07:00

Ayer el Comfer rechazó la fusión entre Multicanal y Cablevisión. Esto representa una vuelta atrás con respecto a la decisión tomada hace casi tres años, cuando el gobierno, siendo aún presidente Néstor Kirchner, aprobó dicha transacción.
Esta vuelta atrás, que dicho sea de paso nos parece fundamental para evitar la monopolización de la palabra, no pareciera ser producto de una reflexión sobre la naturaleza del servicio público, sino más bien una estrategia para limar el poder económico y político del grupo-que-no-debe-ser-nombrado.
Esta decisión, es una oportunidad para que las organizaciones de izquierda nacional y popular reflexionemos sobre la relación de la política con los factores de poder, y en particular con los grupos económicos y los medios de comunicación.
En este sentido el Kirchnerismo tomó por atajos que le resolvieron problemas de corto plazo, pero que a la larga lo terminaron envolviendo aún más en un laberinto. El acuerdo con Clarín para la autorización de la fusión de las señales de cables, es el ejemplo más claro. El acuerdo con C5N y el desplazamiento de Canal 7 a la señal del canal 15 es otro ejemplo de ello.
A semejanza del rabino de Praga, el sistema político en general (decimos en general porque esta es una historia de larga data), y particular los K, juegan a la alquimia y crean Golems que luego se salen de control y amenazan con aplastar a sus creadores.
Respecto al proyecto de Ley de Servicios Audiovisuales, están empezando a levantarse voces, algunas de ellas con argumentos muy razonables, alertando que la autorización de operar a las telefónicas podría ser a largo plazo la creación de otro Golem.
Esto no puede de ninguna manera constituir una excusa para posponer el tratamiento y la aprobación del proyecto, ya que a nuestro entender el objetivo perseguido es evitar los monopolios y democratizar la palabra. Habiendo dicho esto, creemos que deben tomarse los recaudos necesario para no construir un sujeto económico y político que a la larga pueda extorsionar o condicionar la vida democrática.
Para finalizar, unas breves reflexiones sobre el eufemismo “capitalismo de amigos”. El capitalismo argentino ha seguido lógica amiguista por lo menos durante los últimos 30 años. Quienes hoy critican esta postura es porque en este momento se saben fuera del círculo de amistades que supieron integrar y del que se beneficiaron. Por eso, es importante destacar que el capitalismo no sabe de amigos, sino de intereses. Con los grupos económicos se puede convivir y discutir, se los puede confrontar, controlar, enfrentar o condicionar, pero lo que no se puede hacer es ayudarlos a incrementar su poder político. Más temprano que tarde se impondrá el monólogo de sus intereses. De más está decir que no es para nada sencillo resolver esta tensión y no morir en el intento… pero de eso se trata la política.

Ah, no, esto si que no.

2009-09-04T07:48:00.000-07:00

Hace rato que el maturino-que-no-debe-ser-nombrado funciona en una frecuencia distinta. Hoy califica de ataque -seguido de escándalo- a una chicana sufrida por la esposa de Barrionuevo durante la reunión de comisión.

Casi al final de la nota, extasiado por las habilidades oratorias de la Diputada-esposa de dirigente gastronómico, el periodista transcribe sus palabras textualmente: "Acá va a ver que meter mano y mucho", señaló. Fue una de las tantas que planteó que el artículo 40 -el que establece una revisión bianual de las licencias- "hay que reformularlo totalmente"

Podemos soportar las operaciones, pero no que torturen al castellano. Queremos justicia.

El PRO y la caza de ratones

2009-09-03T09:33:00.000-07:00

Debido a las declaraciones que hizo, Julio Fornari se vio obligado a renunciar a su candidatura a concejal por el PRO en la localidad de Galvez. El ex candidato del PRO dijo que para evitar que se reproduzcan como ratas, habría que quemar a todos los villeros de Galvez. Una joyita este tipo.
Los dirigentes macristas no tardaron mucho en salir a despegarse del incalificable Fornari. Mainetti, el titular del PRO en Santa Fé saltó de inmediato para manifestar que las opiniones de Fornari“no forman parte del pensamiento del PRO ni son compartidas por ninguno de nuestros candidatos”.
La pregunta que nos surge es si la inclusión de un tipo así se les escapó o si, al contrario, se nutren de estos imbéciles a propósito. Si necesitan ayuda para responder a esta inquietud, los invitamos a ver esto, esto, esto o esto.

Lo que no vas a ver en los diarios

2009-09-03T07:45:00.000-07:00

Ley De Medios

Ganando amigos

2009-09-02T06:33:00.000-07:00

Hoy en el matutino-que-no-debe-ser-nombrado sale un artículo de Marcos Novaro sobre el proyecto de ley de servicios audiovisuales. Realmente da pena que alguien que escribió cosas tan interesantes hoy rinda pleitesía al multimedio, poniendo a su servicio su intelligentzia a fin de denostar el proyecto y descalificar burdamente al gobierno.

La primera operación que hace Novaro es establecer su propia opinión como si fuera una verdad irrefutable al decir que lo que busca el gobierno con el proyecto es "polarizar y avanzar sobre el control de los medios". Por supuesto, creemos que esto es discutible y no una verdad revelada.
Pero incluso aunque esto fuera cierto, no tendría por qué ser necesariamente malo. Polarizar un conflicto en dos campos, no necesariamente antagónicos, es el ABC de la política, y Novaro, un buen lector de Mouffe, lo sabe perfectamente. Aquí no se trata de aniquilar al adversario, sino de aprobar una Ley en un ámbito deliberativo: el Congreso. Incluso más, la oposición no discute el contenido del proyecto, sino cuestiones procedimentales, como la cantidad de comisiones a las que se debe girar el proyecto o el momento en el que debe ser tratado. Por otra parte, controlar (y no dirigir) la actividad económica también constituye el ABC de la economía.
En Francia, durante las campañas políticas, cuando los diarios mencionan una fuerza política, están obligados a mencionar (al menos una vez) a todas las restantes. Esta es una forma de control del contenido de los medios. ¿Está mal?

A continuación, Novaro manda fruta sobre el contenido de la Ley. Lo más tosco se da cuando dice que "la revisión de licencias fijada cada dos años pondrá a todos los actores a merced de decisiones administrativas". Lo desafiamos desde este blog a que nos indique dónde el proyecto dice tal cosa.

Luego de eso, califica al gobierno argentino de chavista. No lo hace directamente, por supuesto, sino que dice que de ninguna manera se puede inferir que " la Argentina en que vivimos, en transición hacia un nuevo gobierno, puede replicar los rasgos y problemas chavistas", para agregar que eso no es "porque no quieran, sino porque les falta mucho para tener a su alcance un poder como el de quienes pretenden emular". De la misma manera, uno podría decir "Marcos Novaro es un politólogo polémico, aunque de eso no se desprenda que se haya vendido por un plato de lentejas al grupo Clarín".

El artículo, además, le brinda asesoramiento jurídico gratuito a los grupos económicos, al referirse a "la infinidad de barreras judiciales que los afectados razonablemente interpondrán". Por supuesto, no creemos que necesiten ese tipo de sugerencias, seguramente ya tienen ejércitos de abogados preparando escritos, pero sin embargo Novaro tuvo la necesidad de enfatizarlo.

Finalmente, Novaro utiliza con una pasmosa ligereza el calificativo "adictos" para referirse al escaso puñado de medios que manifiestan su apoyo al proyecto. Nosotros preferimos usar otros adjetivos menos peyorativos para describir ese tipo de actitudes (que por otra parte son totalmente legítimas). Por ejemplo, "ex intelectuales de izquierda, actualmente ubicados en la derecha del espectro político, afines a los grupos económicos hiperconcentrados".

Lo paradójico es que la principal denuncia del artículo, la búsqueda de polarización por parte del gobierno, es precisamente aquello que el artículo, no ingenuamente, genera. Parafraseando al autor del artículo, ¿Qué busca Novaro al atribuirle al gobierno pretensiones hegemónicas y la intención de controlar a la prensa? Polarizar el campo político entre defensores de la pluralidad y la libertad de prensa y el poder político voraz, totalizante e insaciable.

Novaro, le sugerimos humildemente que siga tus propias recomendaciones y evite las "visiones simplistas".

Una vez tuve un perro más listo que tú

2009-09-01T09:30:00.000-07:00

Bueno, este video ya es la comidilla de la blogósfera. Incluso fue top post en Taringa!, pero la verdad es que es más fuerte que nosotros. Algo teníamos que decir, ¿No?
Como ya todos saben, C5N confundió un video juego de nuestra adolecencia con la espantosa y descontrolada realidad que viven nuestros jóvenes (¿Acaso nadie piensa en nuestros niños?). Es imperdible la fingida indignación del periodista (si se lo puede llamar de esa manera).
A partir de ahora, cuando C5N hable de tiroteo en el Bajo Flores, vamos a tener que desconfiar, quizás se trate de un capitulo de División Miami; o cuando hablen de un operativo antidrogas llevado adelante por policia civil habrá que ver si no son imagenes de Brigada A. Con la misma rigurosidad que armaron este informe, los muchachos de C5N piden meter bala y mano dura. ¿No existe la mala praxis para los medios?

Tranquilos, la República está resguardada

2009-09-01T08:54:00.000-07:00

Si alguien creyó que habíamos tocado fondo cuando De Angeli, retrotrayéndonos a la década infame, dijo que había que subir a las camionetas a los peones y decirles a quién votar; si creimos que el jocoso diálogo entre Biolcatti y "Marianito" Grondona especulando sobre una salida anticipada del gobierno era insuperable; si teníamos la certeza de que el realismo mágico argentino había perdido potencia; si creiamos que habiamos visto todo... Bueno, digamos que nos equivocamos fiero fiero.
El domingo pasado, Página 12 publicó una entrevista con Cristina Boubee, una dirigente autoconvocada y ganadera de Azul que "suele ser de la comitiva que acompaña a Alfredo 'Minga' De Angeli cada vez que van a 'visitar' a los legisladores". Durante la entrevista, la señora nos dio una lección de civismo:
"–Si dicen que en este tiempo el Congreso no les solucionó nada y tampoco creen en lo que vaya a pasar después del 10 de diciembre, ¿qué quieren hacer? –preguntó este diario a Boubee.

–Está la idea, que me parece que se debería instalar más fuerte en las asambleas, de que hay que convocar a una gran asamblea para elegir un nuevo gobierno –respondió la dirigente de Azul.
–Pero eso es pedir la salida anticipada del Gobierno, por no decir un golpe de Estado.
–No, en realidad es un grito de libertad –respondió la ruralista.
–¿Y a quién habría que elegir?
–Seis diputados. Dos del Acuerdo Cívico y Social, pueden ser (Oscar) Aguad y (Ernesto) Sanz, también (Gerardo) Morales. Del PRO me gusta Esteban Bullrich, aunque sé que para llegar a un acuerdo hay que darle algo a (Mauricio) Macri o (Francisco) De Narváez, aunque sean más de lo mismo. También podría estar Fernando Iglesias, una persona que piensa mucho en la gente, y Claudio Lozano (¡¿?!). Esa es la gente que tendría que dirigir el país-, respondió Boubee, en una línea finita entre lo absurdo y lo peligroso."

Nos surge alguna que otra preguntita incómoda: ¿Lozano se sentirá honrado de estar en semejante lista o le habrá dado el mismo escozor que a nosotros? ¿Su inclusión en la lista, no le generarán a Lozano algunos interrogantes sobre su voto en la 125?

Fea la actitud

2009-09-01T08:37:00.000-07:00

El otro día en los estudios de TN se debatió la ley de medios. Morgado empezó su intervención cuestionando el titular que TN había colocado en el zocalo (Ley "K" de control de medios), luego de un cruce con el presentador de TN (decirle periodista sería maltratar el idioma castellano), Morgado disparó una ironía "esta ley está basada en el estado chavista de EEUU". Inmediatamente, TN cambio el zócalo, citando y descontextualizando la frase de Morgado: "Esta ley esta basada en el estado chavista".

Esto no solo constituye una falta de respeto al entrevistado, sino que además vulnera la ética periodística e insulta la inteligencia de la audiencia.

Indignados con lo que veíamos, escribimos este post y buscamos en youtube, deseando encontrar el video en cuestión para compartirlo con nuestros amables lectores. Grande fue nuestra sorpresa al encontrar en el canal de youtube de la diputada macrista Paula Bertol el video que abre este post. Es el mismo video, pero sin el fragmento que describimos al comienzo. Si se observa con atención notarán que en el minuto 2:52 se edita la intervención de Morgado.

Señora diputada PRO: ¡Fea la actitud! Usted se opone a la ley esgrimiendo el argumento de "la libertad de expresión", pero ante la primera oportunidad ejerce la censura sobre sus pares para encubrir los atropellos y la falta de ética de los multimedios. Faltas que, no está de más decirlo, buscan evitar el tratamiento del proyecto de ley que estaban debatiendo en los estudios de TN.

Puesta al día: Gracias a los comentarios de Chalito y del Profe, nos pusimos a comparar los videos de 6 7 8 y de la buena de Paulita y notamos agunas cosas llamativas. En primer lugar, hay un tijereteo en la primera parte de la entrevista, cuando Morgado les recrimina la chicana de "Ley K de control de medios". En segundo lugar, hay tres tijereteos, el que habíamos marcado nosotros a los 2.52, el que marcó El Profe a los 6.44 (muchas gracias!) y un tercero a los 7.57, donde la hora salta de las 20.06 a las 20.09. Este último es el más indignante, ya que corta el fragmento en el que emerge la peor mala leche del multimedio cuando recoge la ironía de Morgado, desvirtuándola (ver minuto 2.15 del video de 6 7 8 a continuación).
Muy feo, Paulita, muy feo de verdad. Mucha mala fé, la suya. Esperamos que su actitud no tenga como causa el miedo a que le cierren el canal de youtube por una demanda de copyright de algún gran multimedio...

Ay, los tiempos

2009-09-01T08:06:00.000-07:00

Si se hace una rápida lectura de los medios y las distintas opiniones sobre el nuevo proyecto de ley que pretende regular, precisamente, a los medios, no es fácil encontrar opiniones sobre la ley propiamente dicha: la mayoría de las intervenciones giran en torno a temas periféricos o instrumentales, el tema preferido es el tiempo para tratarla.

"Los argentinos tenemos temas mucho más urgentes que resolver" dijo Mario "la laucha" Das Neves (Gobernador del PJ, con ganas de mudarse a Balcarce 50, y que para eso necesita que los medios lo ayuden a hacerse conocido). "Quiere robar" (la Ley de Radiodifusión) "a la carga Barracas, de acá al 10 de diciembre", afirmó Jorge Busti (PJ). Ambas declaraciones fueron vertidas en el matutino-que-no-debe-ser-nombrado.

Los tres mosqueteros (Macri, De Narvaez y "panqueque" Solá) hicieron una conferencia de prensa para pedir que la ley se trate después del 10 de diciembre (ver post sobre el tema).

Además, el Colorado dejó de manifiesto quién es el que le escribe los discursos: "La iglesia se ha manifestado con la vocación de que se postergue el debate, y esto es lo que estamos planteando". Roy Cortina (Partido Socialista), en la misma nota,también opinó en el mismo sentido: "la democratización de los medios no se construye con discrecionalidad gubernamental, el debate comienza dañado si la discusión tiene fecha de vencimiento antes del 10 de diciembre".

Extrañamente, Pino Solanas estuvo de acuerdo con los muchachitos Pro: “De ninguna manera puede tratarse a la ligera en 15 días, por lo que hay que aprovechar esta ocasión para impulsar en los próximos tres meses un debate de gran amplitud”.

Más radicalizado fue lo de Morales (quien además de presidente de la UCR, pareciera ser el mismísimo vocero del grupo-que-no-debe-ser-nombrado) quien, en un gesto dialoguista y republicano, sostuvo que ni siquiera habría que dar quórum. Además, Trompetín publicó el 29/8/09: "La UCR y la Coalición Cívica dijeron que 'no están dadas las condiciones para trata ahora el tema'".

En nuestra humilde opinión la respuesta más clara fue la de un trabajador de los medios: "Dicen que esto no se puede aprobar contrarreloj y tienen razón. Pero es que hace 26 años que no es el momento. 26 años. Toda nuestra vida en democracia hace que no es el momento, miserables."

¿Y si en vez de discutir sobre la conveniencia de discutir, sincerasen los verdaderos motivos por los cuales no quieren tratar la ley...?

Shhhhhhhhhhhhhhh

2009-08-31T06:23:00.000-07:00

Durante el fin de semana pudimos ver por toda la ciudad la multiplicación de carteles blancos en las paredes, cajas eléctricas y teléfonos públicos tapando los afiches de apoyo a la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Los afiches blancos eran simplemente eso: no tenían ningún tipo de inscripción, no buscaban comunicar ni decir absolutamente nada y, por supuesto, tampoco llevaban firma. Su único objeto era ocultar otros mensajes. No todos, sólo algunos. Nos cubrieron de silencios las paredes.
Sin embargo, a veces los silencios son mucho más poderosos que el grito más encendido. El silencio ocupa espacio, pesa y oprime. El silencio tiene presencia. Y, más importante aún, el silencio habla, dice cosas. Esos cartelitos blancos contienen, muy a pesar suyo, un mensaje velado. Esos carteles dicen "NO". Se lo dicen al gobierno, se lo dicen a quienes apoyamos el proyecto de ley, nos lo dicen a todos. Es una advertencia, un aviso. Cuidado. Las paredes también tienen dueño. Ojo con lo que decimos en ellas.
¿Qué decir del anónimo emisor del mensaje? Ni falta hace una firma para darse cuenta de su identidad. Así como nunca hizo falta ningún tipo de identificación en los Falcon verdes para adivinar a quien pertenecían, tampoco hace falta una firma en los afiches blancos. El mensaje que ocultan habla sobre el autor mejor que cualquier firma. Sin embargo, el anonimato también dice algo. Aquel que se desvincula de su acción, aquel que no se apropia de sus actos, busca impunidad.
Esos carteles no son una mera chicana. Son algo más más denso y más grave que eso. Son un cachetazo a la libertad de expresión y a la democracia. Son silencio e impunidad.

La Ley de Medios y la lógica del boxeador

2009-08-28T13:24:00.000-07:00

En el ring, si un boxeador pega una vez, seguro intentará otro golpe. Parece casi instintivo, pero en realidad es un gesto técnico: si con el primer guantazo ubica al contrincante, con el segundo buscará voltearlo. Además, el boxeador sabe que si interrumpe la cadencia de los golpes el contrincante podría recuperarse, poner distancia y esperar la campana, desando que el nuevo round le depare mejor suerte.
“Cuando se pega una vez, no hay que parar hasta que el rival muerda la lona”. Esta parece ser la actitud del kirchnerismo frente al grupo-que-no-debe-ser-nombrado. Luego de dos años ininterrumpidos de recibir golpe tras golpe, la iniciativa del fútbol libre se asemeja al golpe lanzado al aire que da de lleno en el blanco, golpeando directamente los intereses del grupo Clarín. Ahora, con ambos pies bien plantados, se disponen a dar el segundo golpe al actor que hoy representa y moldea a la oposición política. Para decirlo sin eufemismo, el multimedio no es una simple cadena de transmición, no es ni siquiera el portavoz de los partidos de la oposición. Es, lisa y llanamente, el líder de los partidos de la oposición en el Congreso.
El debate que se abre ahora es el resultado de meses de discusión en los ámbitos más diversos. Sin embargo, es casi una obviedad decir que los argumentos que se esgrimirán en el recinto del Congreso, en general, carecerán de valor y honestidad intelectual.
Seguramente, los promotores de los intereses de Clarín bramarán por la libertad de empresa, confundiéndola constantemente con la libertad de prensa. El oficialismo probablemente no menciones el hecho de que el proyecto de ley busca desmembrar a un actor económico que sin legitimidad popular alguna, ha conseguido construir alrededor suyo una fortaleza poderosísima capaz de condicionar la política.
El debate va a ser un parteaguas. Allí se verá la actitud que tomen los distintos espacios políticos (independientemente de su retórica encendida), pronunciándose a favor de las corporaciones o de la democratización de la palabra. Será de especial interés el voto de los sectores que dicen ubicarse en la centroizuierda: el Partido Socialista, el Gobernador Hermes Binner y su senador Giustiniani (que podría ser clave en el senado); el ARI fueguino que también tiene dos senadores; el SI que cuenta con varios Diputados; Pino Solanas y Claudio Lozano. Todos ellos, en definitiva, se enfrentarán al dilema de votar por lo que creen o por lo que les conviene: ganarse el favor del grupo. Sería esta última, por supuesto, una conveniencia muy breve y de extremísimo corto plazo…
La palabra hoy se encuentra privatizada y vaciada de contenido. Esta ley es una oportunidad para transitar el camino hacia su democratización, permitiendo que, al mismo tiempo, de la dote nuevamente de contenido. Estamos frente a una paradoja: en la discusión de la palabra, tendremos que juzgar a nuestros legisladores, no por el uso que hagan de ella, sino por las acciones que la acompañen.
Porque en la política, como en el boxeo lo que define una contienda son los hechos y no las palabras.

Así no, Mauricio

2009-08-28T06:17:00.000-07:00

Ayer el PRO realizó una conferencia de prensa en ocasión de la presentación del proyecto de ley de medios, en la cual Macri, De Narvaez y Solá reclamaron que el proyecto se trate recién después del 10 de diciembre, es decir después de que asuman los nuevos diputados y senadores electos el 28 de junio. El argumento es que, si bien la mayoría actual del oficialismo es legal, en realidad no es legítima. Esto es, por lo menos, discutible.
Desde el punto de vista de la soberanía popular, la legitimidad no proviene de otro lugar que no sea el voto. Los actuales legisladores fueron elegidos democráticamente en elecciones libres y tienen mandato hasta el 10 de diciembre. Que un diputado tenga mandato por un período determinado de tiempo significa que alguien le ha mandado a hacer algo. En este caso, el mandante es el pueblo y el mando que otorgan a los legisladores es el de legislar según su leal saber y entender en pos del bien común, o más bien, lo que cada uno de los legisladores entiende por eso. En eso, y no otra cosa, consiste el mandato. El problema es que el adelantamiento de las elecciones generó un problema de superposición: hay dos mandatos simultáneamente y los dos son igualmente legítimos porque ambos provienen del mismo lugar, el voto popular. Sin embargo, el que hoy vale es el de los legisladores que actualmente ocupan sus bancas.
En realidad lo que se esconde detrás de esta procupación republicana de la oposición es pragmatismo y realpolitk: quieren que no se someta a tratamiento en el Congreso ningún proyecto relevante hasta que la relación de fuerzas no les sea más favorable.
Lo más llamativo del PRO, sin embargo, no es su vocación de deformar el principio de soberanía popular según dicte la coyuntura política. Lo más sorprendente es que, aquí en la Ciudad, ocurre una situación análoga, pero con los roles invertidos. Como Macri también adelantó las elecciones se presenta exactamente el mismo dilema. La relación de fuerzas en la Legislatura de la Ciudad es sumamente favorable al macrismo, por razones que ya mencionamos en otro post. Además, debido a la sorprendente performance de Pino en la última elección y que los mandatos de muchos de los satélites macristas vencen, la composición de la Legislatura a partir de diciembre le será mucho más hostil que ahora.
Todo este rodeo es para decir lo siguiente: ayer por la noche la Legislatura autorizó a Macri a emitir deuda por más 600 millones de pesos. A partir de hoy, Macri va a pagar con bonos a los proveedores. Lo hizo el mismo día en que le pidió al kirchnerismo que espere a que asuman los nuevos legisladores antes de tratar el proyecto de ley de medios. Macri le pide al gobierno nacional que se abstenga de hacer algo que él mismo no está dispuesto a hacer en la Ciudad. Si no empezamos por casa, Mauricio, te recomendamos que te llames a un respetuoso silencio que, por lo menos, va a ser más elegante.

A ver, Diego...

2009-08-26T06:14:00.000-07:00

Ayer, entre tantos bellos acontecimientos, se terminaba de disolver el bloque del FpV en la Legislatura porteña. No teníamos pensado hacer otro post sobre esto, porque ya habíamos tocado el tema, pero las declaraciones con las que Kravetz acompañó la escición final del bloque nos dieron ganas de decir alguna que otra cosa.
En primer lugar, hay que llamar la atención sobre una debilidad del bloque PRO en la Legislatura: está formado por 26 legisladores y algún que otro satélite, como éste, éste o éste, pero aún así necesitan 31 votos para tener quórum y mayoría propios. A pesar de eso, consiguieron aprobar prácticamente el 100% de las leyes que se propusieron, incluso las más polémicas, como la emisión de deuda, la reforma neoliberal del Estado de la Ciudad (ver aquí, aquí, aquí y aquí), la ley de seguridad pública, la renovación de la concesión de las autopistas y siguen las firmas. ¿Cómo lo hicieron? ¿Cómo pudieron haber conseguido los votos necesarios para aprobar estas leyes? ¿A alguien se le ocurre? ¿Alguien?
Pues sí, fue con la colaboración desinteresada del bloque liderado por el adalid opositor, Diego Kravetz. Es indignante que en lugar de pedir disculpas, declare a los cuatro vientos que "estamos en condiciones de comenzar otra época, respetando nuestras historias y nuestros valores, con la fuerza y la convicción de saber hacia dónde hay que ir, ya sin aquellos para quienes perder siempre es un buen negocio". La oposición, durante la connivencia entre Macri y Kravetz sistemáticamente perdió, una tras otra, todas las batallas dentro de la Legislatura. Si Kravetz puede hablar de formas de hacer negocios con las derrotas es porque las conoce bien, demasiado bien.
Sólo esperamos que, con el nuevo bloque de cinco legisladores que ahora lidera no haga demasiado daño en los meses que quedan hasta que la Legislatura se renueve.

Día agitado

2009-08-25T18:32:00.000-07:00

Por si no hubiera bastado con las incalificables declaraciones del Lole, que sembraron el desconcierto en el duhaldismo, el día de hoy portó aún más buenas noticias. Por la tarde, la Suprema Corte de Justicia emitió un fallo que establece la despenalización de la tenencia de marihuana para consumo personal. A pesar de la oposición pública de algunos grupos de presión, como este y este, Zaffaroni y sus conjueces revirtieron años de jurisprudencia regresiva. A ellos, gracias.
El momento crítico de hoy, sin embargo, llegó hace unos minutos. Renunció el Fino. La sociedad consiguió, una vez más y con muchísimo esfuerzo, torcerle el brazo a Macri, al menos en parte. Decimos en parte porque el principal problema nunca fue el Fino, sino el rol que este gobierno le asigna a las fuerzas de seguridad: liberar las calles, reprimir la protesta.
Siempre nos vamos a oponer a la policia de Macri. Quizás se preguntará, como hizo hoy, simulando una ingenuidad rayana en la estupidez, cómo pudo ser que este tema de haya politizado tanto. Ante eso, que no es ni ingenuidad ni estupidez, sino cinismo de la peor calaña, continuaremos haciendo política, insistiremos en ocupar el espacio público y en tomar la palabra
Pero todo eso lo haremos mañana. Hoy, es un día de victoria.
Adiós, Fino.

Y con esa boca dirá mamá?

2009-08-25T05:42:00.000-07:00

Podríamos realizar algún tipo de análisis político sobre las declaraciones de Reutemman. Si ese fuera el caso, diríamos algo así como que sus dichos expresan un fuertísima vocación antipolítica. Si la primera reacción de un Jefe de Estado frente a una operación política fuese mandar todo (y a todos) a la mierda, ningún presidente sobrepasaría el primer año de mandato.
Pero no, no vamos a decir nada de eso. Sólo nos limitaremos a esperar ansiosamente la próxima Barcelona.

Traidores

2009-08-24T11:00:00.000-07:00

Quienes hacemos este blog (y seguramente gran parte de sus lectores) hemos ido a innumerables manifestaciones a lo largo de nuestras vidas, tantas que ni podríamos recordarlas todas. Por lo general en ellas siempre hay un momento, alguna canción o recordatorio, dedicado a la policía.
Es que los que vamos a esas manifestaciones tenemos una larga lista de deudas pendientes con la policía. Aunque en los últimos años la protesta social no ha sido reprimida, no nos olvidamos de las veces que la policía nos ha corrido, golpeado, detenido; no nos olvidamos de sus gases, de sus caballos, de sus balas de gomas y de las otras; y por supuesto no nos olvidamos de los que ya no están porque ellos se los llevaron. También sabemos que están agazapados esperando la oportunidad para volver a hacer la tarea que mejor saben hacer, esas que les enseñaron los Camps y los Etchecolatz.
Por eso en cada una de nuestras manifestaciones (es decir, aquellas a las que nosotros vamos) siempre hay algún momento para recordarle estas cosas a la policía y rajarles una buena puteada (que por cosas de los giros lingüísticos la terminan por lo general ligando sus madres).
Ahora, no deja de sorprender que el otro día en una manifestación (de esas a las que NO vamos nosotros) los patoteros del energúmeno De Angelis le gritaban algo bien diferente a la policía que les prohibía el ingreso al Congreso para tratar de impedir que se apruebe la delegación de facultades. Le gritaban “traidores”.
No deja de ser sugestivo que la “gente del campo” considere que la policía debería estar de su lado, y que por no hacerlo son traidores. Tal vez la historia les de la razón para creerlo…

Fútbol Libre

2009-08-24T10:54:00.000-07:00

Por fin pudimos volver a ver el fútbol por televisión!!!

Sugerencia de la logia: cuando encienda el televisor y pueda sentarse con el mate a ver el fulbito, acuérdese de todos aquellos que levantaron su voz para impedir que eso suceda. Para refrescar la memoria ahí va una pequeña listita no exhaustiva:
- Nostradamus Carrió y sus acólitos de la Coalición Cívica.
- El macrismo en su conjunto.
- El grupo-económico-que-no-debe-ser-nombrado.
- Fernando Niembro.
- Chiquita “platino” legrand
- y siguen las firmas…

La Patria es el campo, señores

2009-08-20T17:25:00.000-07:00

Gracias al excelente blog de Andy Tow conocimos wordl, una página que crea nubes de palabras. Probamos hacer una con el discurso de Biolcatti en la apertura de La Rural titulado "Cuando el campo dice Patria": las tres palabras que más usó son PATRIA, CAMPO y SEÑORES.
Ni el Estado (al que califica de depredador), ni el pueblo, ni la industria. Perturbador, ¿no?

Reforma del Estado, o el fantasma del eterno retorno

2009-08-18T06:34:00.000-07:00

Los últimos resultados electorales fueron el puntapié inicial de una serie de reacomodamientos tectónicos en la geografía política. Estos cambios poco a poco van madurando y sus resultados se hacen cada vez más visibles. En las últimas semanas, por ejemplo, el frente que se formó alrededor de la figura de Carrió comenzó a mostrar fisuras y resquebrajarse. El catalizador fue la posición de Stolbizer respecto del llamado al diálogo del gobierno, pero el detonante podría haber sido cualquier otra cosa.

La reforma en la Ciudad

El domingo, en Página, se publicó un artículo que da cuenta del desmembramiento del bloque del FpV en la legislatura porteña. Sus dos principales líderes, Kravetz y Olmos, estampan el punto final a una sociedad que, durante los último años, colaboró con el macrismo. Fue este pacto el que abrió la puerta en la Ciudad a un proceso de reforma del Estado centrado en el modelo de agencias y la cogestión público-privada del gobierno. El bloque liderado por Kravetz y Olmos acompañó alrededor del 70% de las leyes del PRO y, en el caso de la reforma del Estado, habilitó su tratamiento. Luego votaron en contra, pero se manifestaron a favor de tratar esa cuestión teniendo la oportunidad de impedirlo. Uno de los bloques opositores al macrismo más colaboracionista, finalmente, se disuelve. Hoy, Gabriel Fuks habla de esto mismo.

La reforma según Clarín

También el domingo, pero en el matutino-que-no-debe-ser-nombrado, salió publicado un artículo revelador. Ya antes habíamos dicho que el nudo problemático de los próximos años iba a girar alrededor de la defensa del rol del Estado como garante de la distribución equitativa de la riqueza y regulador del mercado. Ahora, el gran diario se hace eco de un comunicado de la Asociación Empresaria Argentina (de la cual el grupo Clarín es uno de sus miembros de mayr peso) en el que reclama, casi desesperadamente, que se "marquen los límites entre la injerencia del sector público y el sector privado". La reacción se produce a partir de la intervención del gobierno en el negocio de la transmición de los partidos de fútbol. Pero esto es un detalle menor: lo que la AEA plantea es una redefinición radical del papel del Estado. Habla del malestar por la estatización de las AFJP y hasta impone algunas condiciones para el desarrollo, como la baja de las retenciones y el regreso al sistema financiero internacional. ¡Zonceras! Eso, en boca de una corporación que nuclea a los sectores económicos más concentrados del país sólo puede significar una cosa: regalar una porción de los recursos estatales a los grandes terratenientes y resignar soberanía en favor del FMI y del Banco Mundial. En otras palabras, dejar en manos de los sectores económicos más concentrados la definición de la agenda pública y la dirección de la política del Estado, como sucedió durante la década de 1990. ¿A alguien le queda alguna duda sobre el plan que tienen para reformar el Estado?

Puesta al día: Hoy en Mundo Perverso apareción un post donde reseña la respuesta de Kravetz a Fuks a través de un artículo en Página. No tenemos mucho más para agregar que lo que ya se dijo en ese post, por lo que recomendamos su lectura.

Contra Menem estábamos mejor

2009-08-07T06:59:00.000-07:00

Durante la década de hegemonía menemista aquellos que nos veíamos a nosotros mismos como una parte de la constelación de la izquierda teníamos un problema solucionado. Sabíamos dónde ubicarnos. Allá estaba Menem depredando y destruyendo el Estado, y aquí nosotros, en la vereda opuesta, denunciando al gobierno corrupto. El pacto de Olivos despejó aún más ese lugar, lo hizo más transparente y fácil de percibir, mientras que simultáneamente levantaba algunas fronteras y límites respecto de quiénes podían ubicarse allí y quiénes no. En definitiva, el menemismo configuró las divisiones y los espacios políticos, definiendo dos campos claramente identificados e identificables. Era fácil, en ese escenario, formar parte de un "nosotros" opositor. La tarea común consistía en oponer resistencia a la hegemonía menemista, lo que significó suspender las diferencias con otros actores y fuerzas políticas (algunas fuertísimas) en pos del objetivo común. Oponerse a esto se iba haciendo cada vez más sencillo, aunque el núcleo central del modelo económico neoliberal no se pudiera cuestionar. Transitar ese camino nos llevó a muchos a la experiencia de la Alianza.
Hoy la situación parece repetirse, pero en forma invertida. Ahora son ellos, no nosotros, quienes tienen solucionada la cuestión de la ubicación. Todo aquel actor político más o menos de derecha sabe (es casi de sentido común) que debe oponerse al kirchnerismo y fotografiarse con la mesa de enlace. Tienen un objetivo común, más o menos urgente según el caso, y, al menos por ahora, están suspendiendo sus diferencias internas. De manera precaria, está emergiendo un actor político con pretensiones hegemónicas que se está sabiendo ubicar en el extremo derecho del espectro ideológico. Quizás en unos años recuerden con nostalgia lo bien que se estaba contra Kirchner.
El nudo problemático de la cuestión radica en la dificultad de generar un dispositivo político capaz de proteger y sostener la idea de que el Estado debe ocupar un rol central en la economía, en la regulación de los mercados y en la redistribución de los recursos económicos hacia los sectores más vulnerables. El problema parece ser, efectivamente, que es esa concepción, que de alguna manera expresó el kirchnerismo, lo que se pone entre signos de interrogación. Independientemente de la suerte de las coaliciones gobernantes, es imprescindible preservar, mantener y profundizar esa dirección. Es condición necesaria para que esto ocurra respetar el marco institucional, la democracia y los tiempos electorales. Condición necesaria, pero no suficiente: debe disputarse en el terreno del sentido común la idea de que todo lo que hizo el kirchnerismo estuvo mal, debe librarse la batalla que asegure en la percepción popular una valoración positiva, no de todo, pero sí respecto del rol redistributivo que debe tener el Estado. Si esto no ocurre, no sólo les resultará poco trabajoso hacerse con el poder, sino que alcanzarán uno de sus fines centrales: ponernos de rodillas.
Cuando de sentido común se trata, la Señora es una fuente inagotable:

Hay que ir II

2009-08-02T17:26:00.001-07:00

Y el 11, un debate sobre el desarrollo.

Hay que ir I

2009-08-02T17:20:00.000-07:00

Este miércoles, brindis en CTERA

Si votar sirviera de algo, estaría prohibido (reflexiones sobre Honduras y las derechas regionales)

2009-07-30T11:01:00.000-07:00

Así decía una consigna pintada con aerosol en alguna pared de Buenos Aires. Hay que reconocer que, a pesar de denostar la democracia, es algo ingeniosa.
Pero a pesar de su ingenio, la realidad no confirma la tesis de la consigna. En el continente hay democracias que están librando batallas contra los poderes económicos y políticos tradicionales, y que impulsan procesos de transformación -con distintos grados de profundidad- que suponen mejoras en las condiciones de vida de las clases populares, mediante la incorporación de mecanismos de participación ciudadana.
En estos países los avances sociales van de la mano de reformas impulsadas y sostenidas por la voluntad popular. La participación no se da sólo a través de la elección de los cargos legislativos y ejecutivos, sino que, además, se abren mecanismos democráticos semidirectos, como consultas populares, referéndums, etcétera. En América Latina, por lo tanto, no se verificaría esa consigna que una mano anónima pinto en una pared de Buenos Aires. ¿O tal vez sí?
Las derechas latinoamericanas están instalando una tesis novedosa que señala que el problema de la democracia es que no se le ponen límites al pueblo en su posibilidad de elegir. A nivel internacional el vocero de esta doctrina es el escuálido político de Vargas Llosa, quien lleva adelante una campaña contra los “populismos autocráticos”. Los gobiernos de estos países adhieren a lo que se ha dado en llamar el socialismo del siglo XXI y se los suele señalar como los principales peligros para la región, sin advertir que sus autoridades han sido electas de manera democrática, que cuentan con amplio apoyo popular y que algunas han tenido que soportar ataques a su institucionalidad: el frustrado golpe de Estado en Venezuela, los intentos de desestabilización en Bolivia y, sin ir más lejos, el golpe de Estado en Honduras.
En igual dirección, aunque lejos de la “elegancia” de la pluma de Vargas Llosa, Francisco De Narváez justificó el golpe de Estado en Honduras con el argumento de que Mel Zelaya quería conseguir la reelección a través de una reforma constitucional y para eso llamaba a una consulta popular.
Algo más de entrecasa, Chiquita Legrand no se cansa de decir que los pobres votan al Gobierno porque les dan prebendas (pero no puede explicar cómo ganó De Narváez en la provincia de Buenos Aires, epicentro de la aberración cívica según la Chiqui). Un poco más sutil, pero no más profundo, el discurso de Marcos Aguinis supura rencor de clase: ante la pregunta de un periodista, no tiene problema en afirmar que este Gobierno es populista y quienes apoyan a los populistas son los pobres o los ignorantes. En el set se lo escucha con atención, como si estuviera revelando la verdad misma. Alfredito de Angeli consiste un caso aparte. Propuso arriar a los peones y decirles a quién votar, porque ellos no saben la realidad del sector.
La derecha argentina (en sintonía con sus pares del continente) camina por el peligroso sendero que lleva al voto calificado. Lo mejor para la democracia es que algunos no voten por ignorantes o pobres, para la derecha son casi la misma cosa. Y si persisten en errar el voto, siempre quedarán soluciones como la de Honduras… Tal vez la consigna que alguna mano anónima pintó sobre una pared de Buenos Aires sea, en algún sentido, profética.

La liberación según Macri

2009-07-29T05:19:00.000-07:00

Dice hoy el ministro Montenegro en Página que "Las calles deben estar liberadas", haciendo uso de una figura literararia, la personificación; o, más bien, tomándose una licencia poética (sin goce de sueldo). Quien se encargará de la revolucionaria tarea libertaria es el recientemente designado Fino, Sutil, Palacios, quien se quejaba ayer con amargura sobre los cuestionamientos que generó su presencia al frente de la nóvel policía, descalificándolos por ser de carácter político.
La operación retórica de Montenegro le otorga a las calles el status de personas, al hacerlas susceptibles de ser liberadas. Para Macri, liberar las calles es liberarlas de la ilegítima ocupación que sufren por quienes insisten en protestar sin pedir permiso. Los revoltosos, dice, impiden a los buenos vecinos disfrutar del espacio público. ¡Cómo se atreven! Los que protestan, invaden, ocupan y obstaculizan. En cambio, los vecinos disfrutan (siempre y cuando estos últimos no lo impidan). Al calificar como obstáculos a quienes ocupan las calles, ya sea para protestar o para pernoctar, lo que se está haciendo en realidad es tratarlos como cosas, como objetos.
Es llamativa la maniobra que se esconde en la frase de Montenegro: simultáneamente, humaniza a las calles y deshumaniza a las personas. Si bien ambas cosas son caras de la misma moneda, lo más preocupante no es la personificación de las calles, sino la cosificación de las personas, ya que esto último priva de derechos a quienes hacen propio el espacio público para manifestar su disconformidad, en esta oportunidad, con las políticas reaccionarias de este gobierno.
Por lo tanto, la tarea que tiene el Fino es, antes que nada, política, al igual que su designación. Tratar como simples objetos a quienes ejercen el derecho de protestar es una decisión política. Ejecutarla, también. Y esconderse detrás de un discurso desideologizado y apolítico -pero que supura un odio reaccionario hacia los sectores vulnerables- es una actitud cobarde y miserable. Como este gobierno.

El Fino Palacios y la presencia

2009-07-24T07:26:00.000-07:00

La designación de Jorge "Fino" Palacios al frente del nuevo cuerpo de policía de la Ciudad remite, necesariamente, al pasado, a la memoria. Nos remite, en primer lugar, a las jornadas decembrinas de 2001 que dejaron un saldo de varios muertos y heridos. Ese saldo pesa sobre las finas espaldas de Palacios, por haber sido él el jefe del operativo policial que, en aquellos críticos momentos de la historia argentina, reprimió con fiereza la protesta social. En aquel momento, en la histórica plaza, el pueblo se había hecho presente, decía presente. Fue Palacios el encargado de ejecutar la orden de desalojar, de tornar esa presencia revoltosa en ordenada ausencia. En ausencias definitivas.
Varios años antes, en 1994, Palacios, con la fineza que lo caracteriza, se veía envuelto en el atentado a la AMIA, que se cobró 85 víctimas. Una vez más, la historia personal del sutil, del Fino, se vio envuelta en una historia de presencias y ausencias. Siempre facilitando estas últimas, las ausencias. Produciéndolas. Haciéndolas irreversibles y absolutas.
Hoy, la presencia del Fino al frente del nóvel cuerpo policial porteño reivindica aquellas ausencias que nos fue dejando. Hoy, su presencia nos debe hacer recordar, ejercer nuestra memoria colectiva y repudiarlo. Hoy, la fineza se hace cargo de la fuerza policial más moderna y futurista del país, la que menos memoria necesita. ¿Para qué hace falta la memoria si contamos con motos tan bonitas como las de Robotech?.
Por eso, ante la persistente presencia del Fino Palacios, ante el fetiche modernizador que busca hacernos olvidar su pasado, es imprescindible que el pueblo no figure ausente. Digamos NO a la designación del Fino. Digamos presente, firmemos el petitorio pidiendo la remoción del Fino.

Zoncera Nº 46 - Los bolitas vienen a robarnos el trabajo

2009-06-26T08:17:00.000-07:00

Todos hemos escuchado más de una vez frases como ésta o sus derivadas, ya que puestos a achacar culpas las zonceras no hacen discriminaciones de nacionalidad. Claro está, siempre y cuando se trate de países latinoamericanos, que el medio pelo evalúa como portadores de la barbarie. A nadie se le ocurriría, por ejemplo, echarle la culpa a la inmigración chilena de nuestros males, y mucho menos a la europea.

Así, para los promotores de esta zoncera, los españoles e italianos construyeron el país, en tanto que bolivianos, peruanos y paraguayos vienen a destruirlo… y lo hacen de la manera más vil: robándonos el trabajo. Esto parece llevarse a las patadas con otra zoncera ya analizada: “Acá no trabaja el que no quiere”. Pero en eso reside la potencia de las zonceras, una misma persona puede tener como verdades inconmovibles dos o más zonceras en apariencia incompatibles entre sí, sin que ello signifique contradicción alguna.

Esta zoncera, se sostiene en la construcción de un otro que viene a robarnos lo nuestro. La versión preferida es la del trabajo, pero también puede incluir los hospitales, las escuelas y hasta la vivienda. El propio Jefe de Gobierno de la Ciudad, Mauritzio Macri, ha propuesto como solución para esta “inseguridad” cerrar las fronteras. Esto se vincula con otra zoncera, que analizaremos oportunamente, y que expresa una versión de esta: “Los de provincia nos usan los hospitales, por eso funcionan mal”.

Otro elemento interesante de la zoncera que nos convoca es que no necesita apoyarse en datos de la realidad, para quienes la repiten es válida tanto para épocas de alto desempleo o de pleno empleo y siempre hay algún ejemplo que confirma su tesis indiscutible.

Según esta zoncera, los inmigrantes pobres (¡Pobres inmigrantes!) nos roban el trabajo porque aceptan trabajar por monedas. Aún asumiendo esto que sea así (cosa que por lo general no sucede), los zonzos le adjudican la culpa al trabajador explotado, nunca al empleador que se abusa de la situación de vulnerabilidad del trabajador. Para estos zonzos el inmigrante tiene una especie de malicia, cierto gozo perverso que lo lleva a aceptar bajos salarios en el afán de “robarnos lo que es nuestro”.

Quienes están en contra de la libre movilidad de las personas, suelen estar de acuerdo con la libre movilidad de capitales y nunca se los escuchará quejarse por una empresa extranjera que dejó a miles de trabajadores en la calle. En ese caso recurrirán a proclamar a viva voz otra zoncera (que próximamente analizaremos), esa que dice que “en este país no hay seguridad jurídica”.

Zoncera Nº 45 - Acá no trabaja el que no quiere

2009-06-19T15:30:00.000-07:00

Esto es lo que cree, en general, gran parte de la Clase Media Argentina. El que no trabaja suele pertenecer, en cierto imaginario, a las clases bajas: hablamos, vamos, del “negro”, del “cabecita”, del “villero”. Ellos no quieren trabajar porque, claro, son todos una manga de vagos cuya única aspiración es vivir de los planes sociales del Estado. Podrían trabajar si quisieran y ganarse el pan honestamente, pero no. Son incorregibles estos vagos. ¡Se niegan a limpiar nuestras casas! !No quieren trabajar en la construcción del edificio porque es feriado! ¡Osan, incluso, organizarse y cortar calles! ¡Le reclaman al patrón horas extras! Hábrase visto. Trabajo hay, por supuesto que hay. Pero estos no quieren limpiar nuestra mugre. ¡Que no se atrevan a tener dignidad!
La clase media persiste en esta clase de afirmaciones tan falsas como tranquilizadoras. Afirmaciones que, hay que ser justos, son promovidas por los que más tienen y, cuándo no, por los grandes medios de comunicación (aquí hay un ejemplo). La creencia de que el desempleo y sus consecuencias son causa de la falta de voluntad de un grupo de vagos esconde y reprime la dura realidad: vivimos y somos parte de una sociedad excluyente. La pobreza es el reflejo de nuestra propia imagen. Imagen que nos incomoda y que es cubierta y opacada de innumerables maneras. Una de ellas es, justamente, mentirnos diciéndonos que los pobres son pobres porque quieren, porque no desean trabajar.
Pero no crean que nos quitan la alegría, eh. Faltaba más.

Las zonceras

2009-06-19T15:25:00.000-07:00

Las zonceras son falacias, argucias conservadoras que se han ido colando a lo largo de los años en los intersticios del sentido común argentino, en particular de la Clase Media Argentina.

Arturo Jauretche, en su Manual de Zonceras, nos ha ofrecido la punta del ovillo y nos tira la pelota hacia nuestra cancha, aclarando que lo suyo “es un manual de zonceras y no un catálogo de las mismas”. En la introducción al manual, Jauretche fantaseaba con que su editor organizara un concurso de zonceras, así todos podrían aportar a la redacción del catálogo.

Dicho concurso, desafortunadamente, nunca se organizó. Nosotros decidimos, entonces, recoger el guante e invitar a nuestros amables y (por ahora) escasos lectores a que nos hagan llegar a través de los comentarios sus propias zonceras.

Ahora, sin más preámbulos, comenzamos la tarea que nos ha sido legada.