Duro ataque a la inseguridad jurídica

Con un ojo nostálgico apuntando al año 1996 y el otro mirando al capital financiero, el funcionario de Obama para América Latina manifestó su preocupación por la actual inseguridad jurídica. Este eufemismo esconde muy mal un descontento insaciable con los riesgos que el capital financiero debe asumir para obtener las grandes tasas de ganancia que ofrecen los países emergentes. Seguridad jurídica significó, en la Argentina de mediados de la década pasada, un modelo de acumulación basado en la valorización financiera sostenida en reglas claras para el capital, esto es, endeudamiento público para financiar la entrada y salida irrestricta de capitales.
Lo perverso es que, al mismo tiempo, el eufemismo calla sobre otras formas de inseguridad jurídica como el trabajo informal, la trata de personas, el desempleo, la pobreza o la exclusión social.
La respuesta del gobierno no se hizo esperar. Diversos funcionarios y dirigentes calificaron las declaraciones como desafortunadas. La respuesta de Clarín a la reacción del gobierno, tampoco. El repudio a las declaraciones de Valenzuela fue caracterizado por Clarín como un "duro ataque" al enviado de Obama. ¿Duro ataque? Un lector distraído, poco habituado a la retórica del panfleto opositor, podría creer fácilmente que la Argentina está al borde de un conflicto de enormes proporciones con (Dios no lo permita) Estados Unidos.
Valenzuela, además, realizó esas declaraciones luego de reunirse con empresarios y dirigentes opositores ubicados en la derecha del espectro político, desde Macri, pasando por Cobos, hasta de Narvaez; quienes seguramente se deben haber mostrado sumamente receptivos a la incorporación de cambios que tiendan a promover la seguridad jurídica de los capitales especulativos. Mientras en los países centrales la incorporación de la tasa Tobin se encuentra entre los primeros lugares de la agenda, la agenda que se intenta imponer a los países periféricos va en la dirección de una mayor liberalización disfrazada de seguridad jurídica.
Está claro, entonces, que la discusión que está sobrevolando desde hace rato el país gira en torno al rol del Estado. Por lo tanto, independientemente de la suerte que corra electoralmente el oficialismo, se debe institucionalizar y sostener el rol del Estado como actor central social y económico, con capacidad de intervenir estratégicamente para poner un límite a la lógica voraz del mercado y para dar respuesta a sus consecuencias negativas.

Habría que ver...

El matutino-que-no-debe-ser-nombrado acaba de publicar esta noticia, donde Cobos reparte elogios para Reutemann y, al mismo tiempo, le tira un centro a Binner para que lo acompañe en una fórmula presidencial. La política argentina actual es, sin duda, un derroche de carisma.

¿Qué tan mal hay que estar para aceptar voluntariamente compartir una lista presidencial con el hombre-rata?

Si fuese Cobos, me buscaría un lugar cómodo para esperar la respuesta.

Clarín tiene códigos

Leemos hoy en Clarín que cerró un ignoto sitio web de noticias en España. Noticia rara, por cierto. Rápidamente, se nos ocurren dos hipótesis.

1.- El grupo es propietario de una parte del paquete accionario de soitu.es.

2.- El grupo le debía uno o varios favores a soitu.es.

Lean y juzguen ustedes.

TN y la desaparición

Si no fuera tan perverso y tendencioso, lo del grupo-que-no-debe-ser-nombrado sería sencillamente risible. Todos los días nos sorprenden con nuevas y creativas forma de transgredir la ética periodística y de insultar la inteligencia de la audiencia y los lectores. Leer los diarios, escuchar la radio o mirar la televisión se asemeja cada vez más -y hasta consigue superar- a la burla que de ellos hace Capusotto en su excelente sketch radial "Hasta cuando". Justo cuando uno creería que se llegó al límite, que es imposible abordar una noticia de una forma más tendenciosa o maniquea, el grupo consigue superarse nuevamente. Los límites se corren prácticamente todos los días.
Una de las manipulaciones más recientes se viene desarrollando en TN desde la semana pasada. "TN puede desaparecer", es la nueva línea editorial. ¿Puede? El condicional es usado como una especie de vale todo. Cualquier cosa puede decirse después de un "puede". El mundo tal como lo conocemos puede finalizar mañana mismo producto de una invasión alienígena. Arnaldo Pérez Manija, el locutor radial de Capusotto, previene a su audiencia sobre la posible "desaparición física de todos los argentinos". Cualquier cosa puede enunciarse en forma condicional. Si la realidad luego riñe con el enunciado original, simplemente basta con aludir a una condición que finalmente no ocurrió, pero que podría haber sucedido.
Sin embargo, la palabra más densa, más cargada de sentido es la otra. Desaparecer. No dice cerrar, ser vendido, dejar sin trabajo a todo su personal. No. Apela a la misma categoría con la que nos referimos a los secuestrados y asesinados por la última dictadura militar. Qué ironía. En otras épocas esa palabra era reemplazada por eufemismos o era directamete silenciada por ese mismo grupo económico. Con esa palabra buscan apelar a la porción más venal de la memoria colectiva, apropiándosela y banalizándola. Esa palabra de quedar fuera de la disputa. Ni TN ni los goles del fin de semana son asimilables a una desaparición forzada. Usar justo esa palabra para defender intereses económicos es sencillamente cínico, sobre todo cuando es enunciada por los empleados de alguien sobre quien se cierne la sospecha sobre sus supuestos hijos.
Nos gustaría creer que no podrán superar esto. Pero si de algo no carecen los periodistas del grupo es de imaginación. Lo peor, pensamos, esta por venir en estos días.

A joderse, trompetín

Pasó lo que tenía que pasar. Era casi de manual. Si el matutino-que-no-debe-ser-nombrado decidió emprender una campaña de escarnio público hacia el gobierno basado en denuncias de corrupción, debería haberse asegurado, por lo menos, de tener a todos los trabajadores en blanco, no registrar deudas de aportes patronales ni deberle dinero al fisco. Como diría don Carlo, tendría que haber estado "Tudo bom, tudo legal", porque quizás le iba a caer algún que otro inspector. Ahora que vayan a llorar a la iglesia: Si es "la primera vez en 64 años de existencia que el diario *piiiiip* recibe un operativo de esta magnitud", es porque ya iba siendo hora de que alguien los auditase como corresponde. Zafaron durante 64 años, muchachos. No están por encima de la Ley.
Salir a patalear denunciando "intimidación" después de hostigar a la comunidad blogueril es de un cinismo agraviante. Es, realmente, patético. Incluso más, si califican de intimidación al ejercicio LEGÍTIMO del poder de policía, podrían calificar como un "Duro golpe a la libre empresa" a esto.
Ojalá salga la ley de medios....