Va de onda, con afecto

No entraremos en detalles sobre el estrechísimo significado que tiene la inseguridad para Marce, Su, Mirtha y gran parte del sentido común, sólo subrayaremos aquí el hecho de que la falta de seguridad no es un fenómeno que pueda limitarse a hurtos, robos y homicidios. Sin embargo, queremos señalar algunas cosas.

El hecho de que estos tipos expresen su preocupación por la inseguridad sin haber dicho absolutamente nada (ni ahora, ni nunca) sobre las desapariciones de Julio López y Luciano Arruga o sobre la UCEP, por mencionar tan sólo algunos "hechos de inseguridad", es de un cinismo agraviante. No es necesario adherir a teorías conspiranoicas-destitutivas para cuestionar las credenciales democráticas de algunos de estos personajes que braman por la pena de muerte, añoran la represión y no les preocupan los golpes de estado en países vecinos. Cabría preguntarse, incluso, qué es lo que desean expresar exactamente estas figuras mediáticas, tanto con sus palabras como con sus sugerentes silencios, cómo es que se conmueven cívicamente con un corte de calle o con el asesinato de un florista y no con la desaparición de personas o la represión de la indigencia.

Estos comunicadores de pacotilla, irresponsables e ignorantes, realizan un importante aporte en la construcción de un sentido común nefasto que busca soluciones sencillas a problemas complejísimos. Están practicando terrorismo mediático, en la medida en que elaboran relatos que buscan generar miedo y terror. Terror de salir a la calle, porque hoy cualquiera te mata por cualquier cosa. Pero tranquilos, porque aún sin saber ni siquiera cuáles las estadísticas del delito, encontraron la solución: después de construir al otro amenazante, sólo resta reprimirlo, matarlo, aniquilarlo.

Sería bueno que estos loritos que repiten, difunden y amplifican zonceras se limiten a entretener, que es lo único que saben hacer medianamente bien.

Carrió delira

La inefable Carrió, volvió al lugar ideológico en el que se siente más cómoda: la derecha integrista; y lo volvió a hacer con declaraciones que, sino fueran por la irresponsabilidad que encierran, serían hasta simpáticas:

"Hay que decirle a la sociedad que tenga mucha calma. Si los tractores vienen a la Capital Federal es una emboscada, lo que quiere Kirchner es armar una especie de revolución delirante en las calles entre oligarquía y pueblo”

A la vez volvió a cargar contra la organización Tupac Amaru y a decir que los piqueteros están armados, y dio precisiones de donde se encuentran las armas: en Ciudad Oculta.

Los colisionados cívicos, con Morales y Carrió a la cabeza, siguen hostigando a las organizaciones sociales, a las que culpan de todos los males, construyendo una argumentación sumamente perversa: explican la génesis de la pobreza a partir de la necesidad de las organizaciones de tener “adeptos” y culpar de la pobreza a las organizaciones de pobres que se juntan para encontrar una salida a esa pobreza. Es una estrategia muy en boga en nuestra política liquida: acusar a las victimas de los males que sufren, se llenan la boca hablando de la pobreza, pero cuando los sectores populares se organizan para construir su propio camino les resulta intolerable.

Tal vez por eso es que más que lo que digan los dos jinetes del Apocalipsis, lo que nos llena de bronca es que alguien que alguna formó parte del Movimiento de Trabajadores Desocupados (MTD), Toty Flores, hoy reconvertido en diputado nacional por la CC, sume su voz a los que levantan el dedo acusador contra aquellos que deberían ser los acusadores.

Las organizaciones sociales no son todas lo mismo, ni son perfectas, pero las preferimos toda la vida antes que una banda de fascinerosos que hablan de la pobreza a la vez que defienden a los intereses más concentrados; que hablan de republicanismo y no les tembló el pulso para (en palabras de su propia jefa) defender los monopolios multimediáticos; hablan de moral y en sus filas tienen a una señora que siendo ministra de trabajo de De La Rúa le recortó el 13% a los laburantes estatales y los viejos, porque lo importante era pagarle al fondo.

La verdad es que hartan con sus delirios apocalípticos, con las estupideces que dicen con ceño fruncido como si fueran grandes análisis, con las mentiras explícitas que pregonan, y con el primitivismo de sus pobres concepciones ideológicas.

Hace unos días la Tupac le contestó a esto señores: “nuestras armas son los hornos de barro”. En cambio las armas de la derecha son los micrófonos, desde donde acribillan minuto a minuto con mentiras e interpretaciones capciosas de la realidad. Algún día, tal vez, la ley de medios se implementará y los que estamos de este lado además del horno de barro y el teclado, tendremos un micrófono, y entonces será de igual a igual, o por lo menos un poco más parejo.

El error de Mauricio

Más allá de lo indignante de ver a un adulto tapar sus propios errores y acusar a otros de haberlos cometido, lo cierto es que Macri está cometiendo un gravísimo error político con esa actitud. Nuevamente, al verse acorralado, decidió mal y a destiempo adoptar una estrategia de distracción acusando al gobierno nacional de haberle plantado a un James (Bond), victimizándose y colocándose en un lugar de candidez e ingenuidad ante la sociedad.

Esta estrategia burda y penosa de pegarle al gobierno nacional apunta a correr el eje de la discusión, abriendo una nueva línea de interpretación que, previsiblemente, fue recogida por el matutino-que-no-debe-ser-nombrado. Haciendo esto, pretende esquivar el momento más caliente del escándalo. Asesorado por expertos en marketing político, la jugada consiste en ganar tiempo hasta que el tema se apague en los medios de comunicación.

En esto consiste, justamente, el error: en creer que el conflicto transcurre exclusivamente en la arena mediática. La tozudez y la cerrazón del gobierno de la Ciudad en reconocer su error y afrontar las consecuencias sólo contribuye a generar las condiciones para ampliar y fortalecer a la oposición. Aún más, con el inminente recambio legislativo, este conflicto introduce un nuevo incentivo para que los legisladores opositores dialoguen y colaboren, cosa que de otra manera resultaría más trabajoso. La actitud de Macri introduce, a falta del amor, el elemento imprescindible del espanto. El tiempo que gana Macri con la inverosímil contradenuncia puede costarle muy caro.

Algo similar ocurrió con el Fino Palacios. La resistencia social y política que produjo la terquedad de Macri, que estaba dispuesto a sostenerlo incluso con un procesamiento sobre su espalda, lo obligó a entregar su cabeza en conferencia de prensa aduciendo "razones personales".

¿Cúanto tiempo tardará Macri en convocar a una nueva conferencia de prensa y qué Ministro se verá obligado a entregar?

Macri, ¿qué tenés para decir en tu defensa?

El cerco parece cerrarse sobre el triángulo que vincula a Ciro James "Bond" con el ministro Montenegro y el propio Mauricio Macri por las pinchaduras telefónicas a uno de los más acérrimos opositores a la designación del Fino y familiar de las víctimas de la AMIA: Sergio Burstein.
El resistido Fino fue sostenido hasta el final por el propio Montenegro, que lo acompañó hasta lo más profundo del cementerio. El ministro lo defendió a capa y espada hasta que el mismísimo Macri decidió desistir de su designación, no por su inminente procesamiento judicial en la causa por encubrimiento del atentado a la AMIA, sino por "razones personales". Sin embargo, durante todo ese episodio, el gobierno de la ciudad no se privó de nada. Compró equipamiento de última generación a través de dudosas contrataciones directas para la flamante policía, afirmó que la iba a utilizar para reprimir protestas sociales y, mientras tanto, continuó utilizando a su propio cuerpo de camisas pardas (la UCEP) para golpear a pobres e indigentes. Por si todo eso no fuera suficiente, este gobierno mandó a espiar a los opositores a la desiganción del Fino.
Hay dos cosas que son increibles. En primer lugar, el silencio y la inacción de Macri. Ante un escándalo de enormes proporciones, con allanamientos incluidos, que salpica, no a uno, sino a dos de sus delfines (Narodowsky y Montenegro) y a su amigo Palacios, decide hacerse el boludo, mirar para otro lado. En segundo lugar, las explicaciones de los propios funcionarios son inverosímiles y cínicas. Los de la cartera de Educación aportan la inverosimilitud y la estupidez: dicen que no sabían quién es ese señor James, que no lo vieron nunca y que no sabía que trabajo hacía. Aún así, Bond tenía un contrato en esa cartera. Son idiotas o inútiles, pero de cualquier manera no deberían seguir ocupando cargos públicos. Desde Justicia, los más comprometidos, viene el cinismo. Montenegro afirmó que todo esto es un armado atribuible a "intereses políticos y económicos que no quieren que salga la metropolitana". Es decir, las organizaciones políticas, sindicales y sociales que se oponen con justa razón a la puesta en marcha de esta policía represiva y reaccionaria son, según Montenegro, la mano negra detrás de los allanamientos y del escándalo.
No deja de llamarnos la atención el tratamiento que tienen algunos medios sobre este tema. Excepto para Página 12, es una noticia más. Si todo este escándalo le hubiera estallado al gobierno nacional, la oposición y los medios de comunicación estarían pidiendo la cabeza de la Presidente. Si Morales responsabiliza con tanta liviandad de los escraches que sufre al propio Nestor Kirchner, ¿qué no estarían dispuestos a decir los opositores respecto de un caso análogo al que salpica hoy al gobierno de la ciudad? Sin embargo, Macri parece poder salir indemne, sin siquiera brindar alguna explicación.

Los erráticos erratas

La "oposición" sigue dispuesta a cualquier cosa, menos a discutir la ley de medios audiovisuales. Ni siquiera ahora, que ya se aprobó, están dispuestos a discutir... Pero lo más grave es que siguen insistiendo para volver dos pasos para atrás y en ese camino están apelando a todo:

- Ir a la corte suprema para que les repita lo que ya dijo en los últimos 20 años: que la jurisdicción que vale para la regulación de los medios audiovisuales es la federal.
- Proponer una ley de medios local, como quiere hacer el macrismo...
- Instar a las corporaciones a que vayan a la justicia
- Poner al energúmeno lilito de Iglesias a decir boludeces en cuanto medio le de 5 minutos, hasta que la gente se pudra del tema.
- Garantizarle a las corporaciones que el 10 de diciembre van a devolver la infame ley k al mismo infierno y restaurar la ecuánime ley de la dictadura.
- etc, etc, etc.

Pero lo más simpático es que quieren anular la ley por una fe de erratas. Están haciendo un escandalo... Hoy todos los medios se hacen eco de semejante atrocidad antirepublicana y antidemocrática, aunque no es nada fácil encontrar el contenido de la fe de erratas. La única agencia que la publicó fue TELAM:

"La Fe de Erratas sirvió para corregir un error sobre la correlación de los artículos. El artículo 95 de la ley, que mencionaba la fiscalización de los gravámenes a los titulares de medios, remitía al artículo 88 en el texto de Diputados que en realidad hablaba del plan técnico de frecuencias.
En el Boletín Oficial apareció una remisión al artículo 97, que habla del destino de los fondos recaudados por los impuestos.
A la vez, el artículo 124, que menciona la creación del Consejo de los Medios Públicos, remite al artículo 116 (referido a emisoras ilegales) en el texto de Diputados, pero correspondía mencionar el artículo 126, que habla sobre el reglamento de ese consejo."

Claro, TELAM es K, con lo cual no hay que creerles, hay que ver qué dicen los periodistas serios...
Desconocemos si la fé de erratas es apropiada en este caso, ni nos interesa... será motivo de análisis de quien corresponda, pero nos parece vergonzoso que dirigentes del partido centenario, y de otros que representan a sectores amplios de la sociedad tengan la capacidad de acción equivalente al de una babosa. Que se pongan las pilas y discutan en serio.

Glosario:

A fin de evitar tener que sacar una fe de errata propia, aclaramos que por opocisión debe entenderse la definición de los multimedios, es decir todo partido u organización que tenga representación legislativa y este dispuesta a legislar para las corporaciones económicas.
No forman parte de la opocisión los partidos de izquierda que estan bancando a los laburantes de Kraft...esos son piqueteros.
Tampoco forman parte de ella los partidos que han estado enfrentados con el kirchnerismo en los últimos 6 años, pero en la ley de servicios audiovisuales votaron de acuerdo a sus convicciones siendo fieles a sus votantes... esos son mercenarios como los calificó el miserable Mariano Grondona, quien no puede ser acusado de mercernario ya que el siempre estuvo a sueldo de los mismos.
Ni que hablar de los que tienen acuerdos parciales con el programa del gobierno, pero tienen críticas sobre la falta de profundidad de las transformaciones y/o las formas de hacer política... esos directamente son ultra K.
En definitiva por opocisión debe entenderse a todo grupo u espacio que sostenga a raja tabla eso de que "las corporaciones gobiernan y deliberan a traves de sus representantes".

Pagni, ¿Qué tenés para decir en tu defensa?

Gracias al Blog de Diego F. pudimos ver los videos que posteamos a continuación. Después de verlos no queda mucho más que agregar.

El pragmatismo opositor

Ayer la maestría de ciencia política de la Di Tella organizó una charla sobre la ley de SCA que prometía sangre. En la primera mesa, de corte "técnico", se cruzaban Henoch Aguiar (ex secretario de comunicación) y Pablo Bulla (funcionario del COMFER). En la segunda, netamente política, Pinedo y Novaro por una parte y Raimundi y Mocca por la otra.
Muchas cosas se dijeron en esa charla, mucha tensión hubo en la segunda mesa. También se dijeron muchas idioteces. Se lo escuchó a Pinedo aventurar la obsolecencia de la televisión dentro de cinco años y a Novaro realizar una encendidísima diatriba contra la posibilidad de que tobas y sindicalistas obtengan señales.
Pero hubo un punto que nos llamó la atención del análisis de Mocca durante su intervención. En un momento determinado, hablando sobre la oposición, expresó que a grandes rasgos pueden diferenciarse dos tipos de actores opositores con actitudes bien diferentes. Por un lado, los llamados poderes fácticos, como la mesa de enlace o las corporaciones mediáticas. Estos no tienen, por llamarlo de alguna manera, una vocación democrática sólida. Los tiempos electorales son, para estos, demasiado largos y ven con buenos ojos la posibilidad de acortarlos. Por otra parte tenemos a la oposición institucional, aquella que tiene representación el Congreso, que es pragmática y que tiene como horizonte ocupar el gobierno. Estos actores priorizan la gobernabilidad y guardan un cierto respeto por los tiempos electorales y la alternancia, principalmente porque son quienes tienen las más fuertes posibilidades de acceder al poder. Concretamente se refirió a la UCR y al peronismo disidente.
Ahora bien, existen algunos indicios que dan cuenta de ciertas actitudes profundamente antidemocráticas por parte del arco opositor más pragmático. La actitud del PRO, la UCR, el ACyS y el peronismo disidente de retirarse del recinto durante el debate de la ley en la Cámara de Diputados y la posterior denuncia de la ilegalidad (sumada a la denuncia de ilegitimidad del actual Congreso) del procedimiento, demuestra una fuerte vocación antidemocrática e infantil. Como no consiguieron reunir los votos suficientes para impedir su aprobación, patearon el tablero. Acordamos con Mocca respecto del pragmatismo de la oposición. Sin embargo, ese mismo pragmatismo que hoy lleva a ciertos actores a respetar los tiempos electorales, puede conducirlos rápida y fácilmente por caminos peligrosamente antidemocráticos.
Porque, ¿qué no estarían dispuestos a hacer ciertos actores si la certeza de eficacia electoral en el 2011 se disipa?

TN y la desaparición

Si no fuera tan perverso y tendencioso, lo del grupo-que-no-debe-ser-nombrado sería sencillamente risible. Todos los días nos sorprenden con nuevas y creativas forma de transgredir la ética periodística y de insultar la inteligencia de la audiencia y los lectores. Leer los diarios, escuchar la radio o mirar la televisión se asemeja cada vez más -y hasta consigue superar- a la burla que de ellos hace Capusotto en su excelente sketch radial "Hasta cuando". Justo cuando uno creería que se llegó al límite, que es imposible abordar una noticia de una forma más tendenciosa o maniquea, el grupo consigue superarse nuevamente. Los límites se corren prácticamente todos los días.
Una de las manipulaciones más recientes se viene desarrollando en TN desde la semana pasada. "TN puede desaparecer", es la nueva línea editorial. ¿Puede? El condicional es usado como una especie de vale todo. Cualquier cosa puede decirse después de un "puede". El mundo tal como lo conocemos puede finalizar mañana mismo producto de una invasión alienígena. Arnaldo Pérez Manija, el locutor radial de Capusotto, previene a su audiencia sobre la posible "desaparición física de todos los argentinos". Cualquier cosa puede enunciarse en forma condicional. Si la realidad luego riñe con el enunciado original, simplemente basta con aludir a una condición que finalmente no ocurrió, pero que podría haber sucedido.
Sin embargo, la palabra más densa, más cargada de sentido es la otra. Desaparecer. No dice cerrar, ser vendido, dejar sin trabajo a todo su personal. No. Apela a la misma categoría con la que nos referimos a los secuestrados y asesinados por la última dictadura militar. Qué ironía. En otras épocas esa palabra era reemplazada por eufemismos o era directamete silenciada por ese mismo grupo económico. Con esa palabra buscan apelar a la porción más venal de la memoria colectiva, apropiándosela y banalizándola. Esa palabra de quedar fuera de la disputa. Ni TN ni los goles del fin de semana son asimilables a una desaparición forzada. Usar justo esa palabra para defender intereses económicos es sencillamente cínico, sobre todo cuando es enunciada por los empleados de alguien sobre quien se cierne la sospecha sobre sus supuestos hijos.
Nos gustaría creer que no podrán superar esto. Pero si de algo no carecen los periodistas del grupo es de imaginación. Lo peor, pensamos, esta por venir en estos días.

Ganando amigos

Hoy en el matutino-que-no-debe-ser-nombrado sale un artículo de Marcos Novaro sobre el proyecto de ley de servicios audiovisuales. Realmente da pena que alguien que escribió cosas tan interesantes hoy rinda pleitesía al multimedio, poniendo a su servicio su intelligentzia a fin de denostar el proyecto y descalificar burdamente al gobierno.

La primera operación que hace Novaro es establecer su propia opinión como si fuera una verdad irrefutable al decir que lo que busca el gobierno con el proyecto es "polarizar y avanzar sobre el control de los medios". Por supuesto, creemos que esto es discutible y no una verdad revelada.
Pero incluso aunque esto fuera cierto, no tendría por qué ser necesariamente malo. Polarizar un conflicto en dos campos, no necesariamente antagónicos, es el ABC de la política, y Novaro, un buen lector de Mouffe, lo sabe perfectamente. Aquí no se trata de aniquilar al adversario, sino de aprobar una Ley en un ámbito deliberativo: el Congreso. Incluso más, la oposición no discute el contenido del proyecto, sino cuestiones procedimentales, como la cantidad de comisiones a las que se debe girar el proyecto o el momento en el que debe ser tratado. Por otra parte, controlar (y no dirigir) la actividad económica también constituye el ABC de la economía.
En Francia, durante las campañas políticas, cuando los diarios mencionan una fuerza política, están obligados a mencionar (al menos una vez) a todas las restantes. Esta es una forma de control del contenido de los medios. ¿Está mal?

A continuación, Novaro manda fruta sobre el contenido de la Ley. Lo más tosco se da cuando dice que "la revisión de licencias fijada cada dos años pondrá a todos los actores a merced de decisiones administrativas". Lo desafiamos desde este blog a que nos indique dónde el proyecto dice tal cosa.

Luego de eso, califica al gobierno argentino de chavista. No lo hace directamente, por supuesto, sino que dice que de ninguna manera se puede inferir que " la Argentina en que vivimos, en transición hacia un nuevo gobierno, puede replicar los rasgos y problemas chavistas", para agregar que eso no es "porque no quieran, sino porque les falta mucho para tener a su alcance un poder como el de quienes pretenden emular". De la misma manera, uno podría decir "Marcos Novaro es un politólogo polémico, aunque de eso no se desprenda que se haya vendido por un plato de lentejas al grupo Clarín".

El artículo, además, le brinda asesoramiento jurídico gratuito a los grupos económicos, al referirse a "la infinidad de barreras judiciales que los afectados razonablemente interpondrán". Por supuesto, no creemos que necesiten ese tipo de sugerencias, seguramente ya tienen ejércitos de abogados preparando escritos, pero sin embargo Novaro tuvo la necesidad de enfatizarlo.

Finalmente, Novaro utiliza con una pasmosa ligereza el calificativo "adictos" para referirse al escaso puñado de medios que manifiestan su apoyo al proyecto. Nosotros preferimos usar otros adjetivos menos peyorativos para describir ese tipo de actitudes (que por otra parte son totalmente legítimas). Por ejemplo, "ex intelectuales de izquierda, actualmente ubicados en la derecha del espectro político, afines a los grupos económicos hiperconcentrados".

Lo paradójico es que la principal denuncia del artículo, la búsqueda de polarización por parte del gobierno, es precisamente aquello que el artículo, no ingenuamente, genera. Parafraseando al autor del artículo, ¿Qué busca Novaro al atribuirle al gobierno pretensiones hegemónicas y la intención de controlar a la prensa? Polarizar el campo político entre defensores de la pluralidad y la libertad de prensa y el poder político voraz, totalizante e insaciable.

Novaro, le sugerimos humildemente que siga tus propias recomendaciones y evite las "visiones simplistas".

Fea la actitud

El otro día en los estudios de TN se debatió la ley de medios. Morgado empezó su intervención cuestionando el titular que TN había colocado en el zocalo (Ley "K" de control de medios), luego de un cruce con el presentador de TN (decirle periodista sería maltratar el idioma castellano), Morgado disparó una ironía "esta ley está basada en el estado chavista de EEUU". Inmediatamente, TN cambio el zócalo, citando y descontextualizando la frase de Morgado: "Esta ley esta basada en el estado chavista".

Esto no solo constituye una falta de respeto al entrevistado, sino que además vulnera la ética periodística e insulta la inteligencia de la audiencia.

Indignados con lo que veíamos, escribimos este post y buscamos en youtube, deseando encontrar el video en cuestión para compartirlo con nuestros amables lectores. Grande fue nuestra sorpresa al encontrar en el canal de youtube de la diputada macrista Paula Bertol el video que abre este post. Es el mismo video, pero sin el fragmento que describimos al comienzo. Si se observa con atención notarán que en el minuto 2:52 se edita la intervención de Morgado.

Señora diputada PRO: ¡Fea la actitud! Usted se opone a la ley esgrimiendo el argumento de "la libertad de expresión", pero ante la primera oportunidad ejerce la censura sobre sus pares para encubrir los atropellos y la falta de ética de los multimedios. Faltas que, no está de más decirlo, buscan evitar el tratamiento del proyecto de ley que estaban debatiendo en los estudios de TN.

Puesta al día: Gracias a los comentarios de Chalito y del Profe, nos pusimos a comparar los videos de 6 7 8 y de la buena de Paulita y notamos agunas cosas llamativas. En primer lugar, hay un tijereteo en la primera parte de la entrevista, cuando Morgado les recrimina la chicana de "Ley K de control de medios". En segundo lugar, hay tres tijereteos, el que habíamos marcado nosotros a los 2.52, el que marcó El Profe a los 6.44 (muchas gracias!) y un tercero a los 7.57, donde la hora salta de las 20.06 a las 20.09. Este último es el más indignante, ya que corta el fragmento en el que emerge la peor mala leche del multimedio cuando recoge la ironía de Morgado, desvirtuándola (ver minuto 2.15 del video de 6 7 8 a continuación).
Muy feo, Paulita, muy feo de verdad. Mucha mala fé, la suya. Esperamos que su actitud no tenga como causa el miedo a que le cierren el canal de youtube por una demanda de copyright de algún gran multimedio...