No sabemos cómo, pero se filtró. Tendremos que purgar nuestras filas para descubrir al delator que hizo que Yrigoyen desbaratara todos nuestros planes. Sospechamos de un tal Beto, de quien no sabemos nada desde el viernes. ¿Estás bien Betito?
Como decíamos, se nos fueron al tacho los planes. Sí, en plural. Cobos estaba en nuestra lista de objetivos, pero teníamos muchos (¡muchísimos!) otros antes que él en nuestra mira. Lamentablemente nuestras tareas de contrainsurgencia blogueril han sido desenmascaradas. Hoy volvemos de la clandestinidad.
"Las etiquetas ideológicas son para las discusiones académicas, pero lo que importa en la calle, a la gente, es que le resuelvan los problemas. Hoy no hay otro tema en la calle que el miedo por la inseguridad. Estos debates ideológicos tienen que ver más bien con lo intelectual. Las etiquetas de izquierda o derecha son muy relativas...".
¿Tanta vergüenza les da asumirse públicamente como derecha? ¿Tanto desprecio sienten por la política?
Con un ojo nostálgico apuntando al año 1996 y el otro mirando al capital financiero, el funcionario de Obama para América Latina manifestó su preocupación por la actual inseguridad jurídica. Este eufemismo esconde muy mal un descontento insaciable con los riesgos que el capital financiero debe asumir para obtener las grandes tasas de ganancia que ofrecen los países emergentes. Seguridad jurídica significó, en la Argentina de mediados de la década pasada, un modelo de acumulación basado en la valorización financiera sostenida en reglas claras para el capital, esto es, endeudamiento público para financiar la entrada y salida irrestricta de capitales. Lo perverso es que, al mismo tiempo, el eufemismo calla sobre otras formas de inseguridad jurídica como el trabajo informal, la trata de personas, el desempleo, la pobreza o la exclusión social. La respuesta del gobierno no se hizo esperar. Diversos funcionarios y dirigentes calificaron las declaraciones como desafortunadas. La respuesta de Clarín a la reacción del gobierno, tampoco. El repudio a las declaraciones de Valenzuela fue caracterizado por Clarín como un "duro ataque" al enviado de Obama. ¿Duro ataque? Un lector distraído, poco habituado a la retórica del panfleto opositor, podría creer fácilmente que la Argentina está al borde de un conflicto de enormes proporciones con (Dios no lo permita) Estados Unidos. Valenzuela, además, realizó esas declaraciones luego de reunirse con empresarios y dirigentes opositores ubicados en la derecha del espectro político, desde Macri, pasando por Cobos, hasta de Narvaez; quienes seguramente se deben haber mostrado sumamente receptivos a la incorporación de cambios que tiendan a promover la seguridad jurídica de los capitales especulativos. Mientras en los países centrales la incorporación de la tasa Tobin se encuentra entre los primeros lugares de la agenda, la agenda que se intenta imponer a los países periféricos va en la dirección de una mayor liberalización disfrazada de seguridad jurídica. Está claro, entonces, que la discusión que está sobrevolando desde hace rato el país gira en torno al rol del Estado. Por lo tanto, independientemente de la suerte que corra electoralmente el oficialismo, se debe institucionalizar y sostener el rol del Estado como actor central social y económico, con capacidad de intervenir estratégicamente para poner un límite a la lógica voraz del mercado y para dar respuesta a sus consecuencias negativas.
¡Ay! El Niño Mauricio no para, cada funcionario que designa es peor que el anterior.
Parece que Mauricio tiene problemas para armar sus equipos, y eso que durante la campaña prometió que estaba listo y que tenía a los mejores hombres.
Si se repasan algunos de los bellos personajes que pasaron por la fábula PRO, es posible encontrar, por ejemplo, allá por el año 2007 a un Ministro de Cultura cuyo única vinculación con ese ámbito era ser editor de libros de tercera, y que argumentaba que el arte contemporáneo no era arte; que los artistas “pegaban una curita en un lienzo” y decían que era una obra, y que en cambio “su mujer era una gran colorista”. Este pobre señor no pudo asumir el cargo porque le pidieron la renuncia antes que llegue la hora de tomarle juramento. Una cabal demostración de la solidez del equipo de Mauricio. Como reemplazo puso a Lombardi, un empresario de turismo delaruista, hábil para los negocios y para acomodarse a la realidad, pero, francamente, la cultura no era lo suyo.
Del renunciado Ministro de Espacio Público, Piccardo, no queda mucho por decir, salvo que, además de pagar fortuna con la redeterminación de precios de los contratos de la basura (¿se acuerdan que en alguna época Macri fue basurero?), se dedico a armar un grupo para-policial que se dedicaba a pegarle a la gente en situación de calle, que dicho sea de paso ha aumentado en los últimos dos años, producto de, como dijo el jefe del cardumen: “los desalojos se están realizando silenciosamente”, y en los desalojos participaban la patota para-policial de la UCEP.
Claro, no puede dejar de mencionarse al dinosaurio Young un ferviente defensor de los genocidas, además de un inútil importante, que tuvo un intrascendente paso por Control Comunal.
Lo que Macri hizo en materia de seguridad es un mamarracho y nos hemos dedicado a sus tropelías en post anteriores y que no vale la pena repetir.
Ahora… el último monigote que puso Macri en el Ministerio de Educación, Abel Posse, no solo es un facho y un troglodita, además es un estúpido que llega a decir cosas del estilo que con la utilización del preservativo “se preserva el cuerpo y se sigue enfermando el alma juvenil”, u “Hoy vemos degradación familiar, padres que no controlan a sus hijos, jóvenes drogados y estupidizados por el rock”.
Macri: si querías ponerlo a Posse en el Gabinete, lo hubieras puesto en Turismo, y si necesitabas a alguien para Educación lo hubieras puesto a Lombardi, si total ninguno de los dos sabe un carajo de educar, con la clara ventaja de que el segundo no es un hijo de puta, bocón y bravucón.
¿No será que el Gobierno de Macri es la más grande, grotesca y masiva joda armada para el programa de Tinelli?
¿Qué tiene que ocurrir para que un gobierno cualquiera se vuelva una cosa intolerable para la sociedad? ¿Existe un umbral de repugnancia social ante la mentira?
Mauricio Macri creó una fuerza parapolicial con el único fin de violentar aún más a aquellos a quienes la sociedad excluye. Todas las noches salía su escuadrón a la calle en busca de indigentes para expulsarlos de la marginalidad. Son personas que, en la visión de este gobierno, no merecen habitar ni siquiera un indigno margen. No existe situación de mayor indefensión para un ser humano que la intemperie y, aún así, Macri somete a estas personas a mayores e innecesarias dosis de violencia.
Mauricio Macri creó un mecanismo estatal de espionaje para espiar a los opositores y a sus propios familiares. Designó al frente de la policía metropolitana a una persona que encubrió el mayor atentado terrorista del país para que lleve a cabo la tarea de construir su propia red de espionaje. Cuando esta trama comienza a descubrirse, cuando los protagonistas van a prisión, Macri insiste en negar todo conocimiento y responsabilidad, violentando no sólo la institucionalidad y la democracia, sino también a las propias palabras. Es como si fuera niño que, cuando hace alguna "travesura", sólo atina a decir "yo no fui". Sólo que es el Jefe de Gobierno de la Ciudad.
Mauricio Macri disminuye sistemáticamente el presupuesto asignado a educación y gasto social, mientras aumenta las transferencias de recursos estatales a sectores privados y a contratistas. Mauricio Macri reforma, mal y a destiempo, al Estado de la Ciudad, copiando el modelo desconcentrador y tercerizador promovido la década pasada por el Consenso de Washington. Desaloja a los pobres y cierra centros culturales. Sus legisladores emiten votos truchos en las sesiones legislativas. Sus funcionarios están vinculados con la última dictadura militar. Hace oscurísimos negocios inmobiliarios con el el patrimonio público de la Ciudad. Subejecuta el presupuesto, pero emite bonos para endeudar al tesoro público.
¿Qué más tiene que hacer Macri para que su gestión se torne intolerable? ¿Cuántas mentiras se pueden soportar? ¿Cómo es posible que se le disculpen cosas tan graves, imperdonables si ocurriesen en el ámbito nacional? Y más importante aún: ¿Qué intensidad de violencia nos puede administrar la derecha antes de que nos duela?
El niño Mauri, cuado era chico, es decir hace apenas dos años, soñaba con la policía propia y le pidió a los reyes magos que se la regalara. Es sabido que los reyes son los padres, pero Franco no tiene tanto poder. En consecuencia, contrató a Duran Barba, publicista ecuatoriano que ideó una estrategia milagrosa: basar la campaña a Jefe de Gobierno en la ausencia de Mauri en la misma. Con ausencia y todo le bastó para que con su cara de pánfilo convenciera a los porteños de que “tenía un plan”, que “había que ser serio” y el inefable “va a estar bueno buenos aires”.
Así fue que el niño Mauricio pudo cumplir su sueño y armó su propia policía. Para demostrar de qué se trataba “el plan” que “tenía” puso al frente de la fuerza “al policía más condecorado de la historia”: Jorge “fino” Palacios, quien resultó ser un terrible hijo de puta que no sólo está procesado por encubrimiento en la causa de la AMIA, sino que armó una bandita para espiar a los familiares de las víctima. ¿Curioso, no? Para poder armar la bandita el ministro de educación contrató un ñoqui: Ciro James “Bond”.
No transcurrió demasiado tiempo para que Palacios renuncie, gracias a la campaña de repudio de un conjunto de organizaciones sociales, fuerzas políticas y organismos de derechos humanos, junto con los familiares de la AMIA. Hoy, el finísimo está preso sus aventuras como espía.
Un dato de color es que entre los espiados estaba el mismísimo cuñado de Mauricio, quien se despachó contra el Clan Macri y dos días después fue baleado, en un hecho que el niño Mauricio no dudó en calificar como un intento de robo. Para Macri es normal que cuando alguien que habla mal de su familia sufra un atentado. Gente rara, los Macri.
En reemplazo del Fino, demostrando que detrás de lo que parece improvisación hay un plan, Macri decidió designar un civil (¡y qué civil!). Eugenio Burzaco ha sido asesor de seguridad del ex Gobernador Jorge Sobisch en la época en la que la represión de una huelga docente se cobró la vida del maestro Fuentealba. Casualmente, o no tanto, el mismo sindicato con el que Macri mantiene un conflicto abierto.
Como Burzaco es diputado Nacional, tenía previsto asumir el cargo cuando finalizara su mandato. Mientras tanto, dejaron a cargo de la policía al Sr. Chamorro, de quien, ayer se supo (y hoy fue echado) que se dedicaba a… (adivinaron) espiar!!! Sí. El Sr. Chamorro ni bien asumió se dedicó a espiar a opositores, a uno de los dueños del diario La Nación, y ya que estaba, porque siempre es bueno saber algo del Jefe de uno, le abrió una carpetita a Rodríguez Larreta.
La idea de este post era analizar la política de seguridad de Macri, pero en lugar de eso preferimos simplemente contarla. Intentamos analizarla, pero descubrimos que no existe política de seguridad en la ciudad (ya no digamos seria) y que Macri y sus acólitos son una manga de improvisados jugando a ser Cowboys que no sirven ni siquiera para espiar.
Si Buenos Aires estuviera buena, Mauricio Macri, tendría que ser sometido al menos a un Juicio Político.
Les dejamos un video que no tiene absolutamente ninguna relación con lo que acaban de leer, pero que queremos compartir con nuestros lectores.
El matutino-que-no-debe-ser-nombrado acaba de publicar esta noticia, donde Cobos reparte elogios para Reutemann y, al mismo tiempo, le tira un centro a Binner para que lo acompañe en una fórmula presidencial. La política argentina actual es, sin duda, un derroche de carisma.
¿Qué tan mal hay que estar para aceptar voluntariamente compartir una lista presidencial con el hombre-rata?
Si fuese Cobos, me buscaría un lugar cómodo para esperar la respuesta.
No entraremos en detalles sobre el estrechísimo significado que tiene la inseguridad para Marce, Su, Mirtha y gran parte del sentido común, sólo subrayaremos aquí el hecho de que la falta de seguridad no es un fenómeno que pueda limitarse a hurtos, robos y homicidios. Sin embargo, queremos señalar algunas cosas.
El hecho de que estos tipos expresen su preocupación por la inseguridad sin haber dicho absolutamente nada (ni ahora, ni nunca) sobre las desapariciones de Julio López y Luciano Arruga o sobre la UCEP, por mencionar tan sólo algunos "hechos de inseguridad", es de un cinismo agraviante. No es necesario adherir a teorías conspiranoicas-destitutivas para cuestionar las credenciales democráticas de algunos de estos personajes que braman por la pena de muerte, añoran la represión y no les preocupan los golpes de estado en países vecinos. Cabría preguntarse, incluso, qué es lo que desean expresar exactamente estas figuras mediáticas, tanto con sus palabras como con sus sugerentes silencios, cómo es que se conmueven cívicamente con un corte de calle o con el asesinato de un florista y no con la desaparición de personas o la represión de la indigencia.
Estos comunicadores de pacotilla, irresponsables e ignorantes, realizan un importante aporte en la construcción de un sentido común nefasto que busca soluciones sencillas a problemas complejísimos. Están practicando terrorismo mediático, en la medida en que elaboran relatos que buscan generar miedo y terror. Terror de salir a la calle, porque hoy cualquiera te mata por cualquier cosa. Pero tranquilos, porque aún sin saber ni siquiera cuáles las estadísticas del delito, encontraron la solución: después de construir al otro amenazante, sólo resta reprimirlo, matarlo, aniquilarlo.
Sería bueno que estos loritos que repiten, difunden y amplifican zonceras se limiten a entretener, que es lo único que saben hacer medianamente bien.
Desde hace varios días, Clarín no para de hablar de si mismo. Esto no es nuevo: en pleno debate de la ley de Servicios Audiovisuales el grupo optó por asumir un discurso de victimización. “TN puede a desaparecer”, decían a toda hora. El canal Volver decía que nadie se iba acordar de Pepe Biondi. Los energúmenos de A Dos Voces llegaron a espetarle a Morgado que iban a tener que desprenderse del diario, quien los interrumpió para aclararles que los diarios no eran servicios audiovisuales y por lo tanto no se los regulaba en la ley. Incluso torcieron el discurso de Pichetto de tal manera que le hicieron decir en un zócalo que TN corría riesgo de desaparecer. Ahora bien, desde hace unos días Clarín está insoportable. Como todos saben, el sindicato que conduce Moyano ha estado reclamando frente a las plantas de Clarín y La Nación el correcto encuadramiento de los trabajadores que hacen el reparto de dichos diarios. Es decir, mayores salarios a esos trabajadores. Como consecencia los diarios se demoraron en su distribución, aunque no lo suficiente como para no conseguirlo a la mañana tempranito en los kioscos para poder disfrutarlo junto con las facturas. Sin embargo, nuevamente volvió el mismo recurso victimizante: “es un ataque la libertad de prensa”, “es una persecución del Gobierno”. De todas formas, fue muy divertido ver las explicaciones de uno de los Gerentes de Clarín: “tuvimos que parar durante una hora y media la impresión de la tapa”. El lector perspicaz podría preguntarse cómo fue que una manifestación frente a la puerta afectó el proceso de impresión. Respuesta: demoraron la impresión, porque cambiaron la tapa y el tema principal pasaron a ser ellos mismos. Desde el sábado hasta hoy no han cesado de colocarse a sí mismos en sus tapas, ya sea por el conflicto gremial mencionado o por el encuentro anual de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP). La SIP es una asociación de dueños de multimedios, empresarios que se juntan a defender sus negocios. Bajo el disfraz de la defensa de la libertad de prensa, defienden con uñas y dientes sus negocios. Se trata de amorales, de especialistas en manipulación de noticias y piratas de la comunicación: estos son quienes conforman la SIP. Una anécdota que pinta a la SIP: el año pasado la SIP tuvo un destacado rol como sector opositor al Gobierno de Venezuela, ese mismo año recibieron el reconocimiento del Rey Juan Carlos por su labor “en la defensa de la libertad de expresión, los valores de la prensa libre y la dignidad de la profesión periodística”. Recibieron el apoyo de un Rey que mandó a callar a un Presidente de una nación soberana. Paradójico, ¿no?
La inefable Carrió, volvió al lugar ideológico en el que se siente más cómoda: la derecha integrista; y lo volvió a hacer con declaraciones que, sino fueran por la irresponsabilidad que encierran, serían hasta simpáticas:
"Hay que decirle a la sociedad que tenga mucha calma. Si los tractores vienen a la Capital Federal es una emboscada, lo que quiere Kirchner es armar una especie de revolución delirante en las calles entre oligarquía y pueblo”
A la vez volvió a cargar contra la organización Tupac Amaru y a decir que los piqueteros están armados, y dio precisiones de donde se encuentran las armas: en Ciudad Oculta.
Los colisionados cívicos, con Morales y Carrió a la cabeza, siguen hostigando a las organizaciones sociales, a las que culpan de todos los males, construyendo una argumentación sumamente perversa: explican la génesis de la pobreza a partir de la necesidad de las organizaciones de tener “adeptos” y culpar de la pobreza a las organizaciones de pobres que se juntan para encontrar una salida a esa pobreza. Es una estrategia muy en boga en nuestra política liquida: acusar a las victimas de los males que sufren, se llenan la boca hablando de la pobreza, pero cuando los sectores populares se organizan para construir su propio camino les resulta intolerable.
Tal vez por eso es que más que lo que digan los dos jinetes del Apocalipsis, lo que nos llena de bronca es que alguien que alguna formó parte del Movimiento de Trabajadores Desocupados (MTD), Toty Flores, hoy reconvertido en diputado nacional por la CC, sume su voz a los que levantan el dedo acusador contra aquellos que deberían ser los acusadores.
Las organizaciones sociales no son todas lo mismo, ni son perfectas, pero las preferimos toda la vida antes que una banda de fascinerosos que hablan de la pobreza a la vez que defienden a los intereses más concentrados; que hablan de republicanismo y no les tembló el pulso para (en palabras de su propia jefa) defender los monopolios multimediáticos; hablan de moral y en sus filas tienen a una señora que siendo ministra de trabajo de De La Rúa le recortó el 13% a los laburantes estatales y los viejos, porque lo importante era pagarle al fondo.
La verdad es que hartan con sus delirios apocalípticos, con las estupideces que dicen con ceño fruncido como si fueran grandes análisis, con las mentiras explícitas que pregonan, y con el primitivismo de sus pobres concepciones ideológicas.
Hace unos días la Tupac le contestó a esto señores: “nuestras armas son los hornos de barro”. En cambio las armas de la derecha son los micrófonos, desde donde acribillan minuto a minuto con mentiras e interpretaciones capciosas de la realidad. Algún día, tal vez, la ley de medios se implementará y los que estamos de este lado además del horno de barro y el teclado, tendremos un micrófono, y entonces será de igual a igual, o por lo menos un poco más parejo.
Más allá de lo indignante de ver a un adulto tapar sus propios errores y acusar a otros de haberlos cometido, lo cierto es que Macri está cometiendo un gravísimo error político con esa actitud. Nuevamente, al verse acorralado, decidió mal y a destiempo adoptar una estrategia de distracción acusando al gobierno nacional de haberle plantado a un James (Bond), victimizándose y colocándose en un lugar de candidez e ingenuidad ante la sociedad.
Esta estrategia burda y penosa de pegarle al gobierno nacional apunta a correr el eje de la discusión, abriendo una nueva línea de interpretación que, previsiblemente, fue recogida por el matutino-que-no-debe-ser-nombrado. Haciendo esto, pretende esquivar el momento más caliente del escándalo. Asesorado por expertos en marketing político, la jugada consiste en ganar tiempo hasta que el tema se apague en los medios de comunicación.
En esto consiste, justamente, el error: en creer que el conflicto transcurre exclusivamente en la arena mediática. La tozudez y la cerrazón del gobierno de la Ciudad en reconocer su error y afrontar las consecuencias sólo contribuye a generar las condiciones para ampliar y fortalecer a la oposición. Aún más, con el inminente recambio legislativo, este conflicto introduce un nuevo incentivo para que los legisladores opositores dialoguen y colaboren, cosa que de otra manera resultaría más trabajoso. La actitud de Macri introduce, a falta del amor, el elemento imprescindible del espanto. El tiempo que gana Macri con la inverosímil contradenuncia puede costarle muy caro.
Algo similar ocurrió con el Fino Palacios. La resistencia social y política que produjo la terquedad de Macri, que estaba dispuesto a sostenerlo incluso con un procesamiento sobre su espalda, lo obligó a entregar su cabeza en conferencia de prensa aduciendo "razones personales".
¿Cúanto tiempo tardará Macri en convocar a una nueva conferencia de prensa y qué Ministro se verá obligado a entregar?
El cerco parece cerrarse sobre el triángulo que vincula a Ciro James "Bond" con el ministro Montenegro y el propio Mauricio Macri por las pinchaduras telefónicas a uno de los más acérrimos opositores a la designación del Fino y familiar de las víctimas de la AMIA: Sergio Burstein. El resistido Fino fue sostenido hasta el final por el propio Montenegro, que lo acompañó hasta lo más profundo del cementerio. El ministro lo defendió a capa y espada hasta que el mismísimo Macri decidió desistir de su designación, no por su inminente procesamiento judicial en la causa por encubrimiento del atentado a la AMIA, sino por "razones personales". Sin embargo, durante todo ese episodio, el gobierno de la ciudad no se privó de nada. Compró equipamiento de última generación a través de dudosas contrataciones directas para la flamante policía, afirmó que la iba a utilizar para reprimir protestas sociales y, mientras tanto, continuó utilizando a su propio cuerpo de camisas pardas (la UCEP) para golpear a pobres e indigentes. Por si todo eso no fuera suficiente, este gobierno mandó a espiar a los opositores a la desiganción del Fino. Hay dos cosas que son increibles. En primer lugar, el silencio y la inacción de Macri. Ante un escándalo de enormes proporciones, con allanamientos incluidos, que salpica, no a uno, sino a dos de sus delfines (Narodowsky y Montenegro) y a su amigo Palacios, decide hacerse el boludo, mirar para otro lado. En segundo lugar, las explicaciones de los propios funcionarios son inverosímiles y cínicas. Los de la cartera de Educación aportan la inverosimilitud y la estupidez: dicen que no sabían quién es ese señor James, que no lo vieron nunca y que no sabía que trabajo hacía. Aún así, Bond tenía un contrato en esa cartera. Son idiotas o inútiles, pero de cualquier manera no deberían seguir ocupando cargos públicos. Desde Justicia, los más comprometidos, viene el cinismo. Montenegro afirmó que todo esto es un armado atribuible a "intereses políticos y económicos que no quieren que salga la metropolitana". Es decir, las organizaciones políticas, sindicales y sociales que se oponen con justa razón a la puesta en marcha de esta policía represiva y reaccionaria son, según Montenegro, la mano negra detrás de los allanamientos y del escándalo. No deja de llamarnos la atención el tratamiento que tienen algunos medios sobre este tema. Excepto para Página 12, es una noticia más. Si todo este escándalo le hubiera estallado al gobierno nacional, la oposición y los medios de comunicación estarían pidiendo la cabeza de la Presidente. Si Morales responsabiliza con tanta liviandad de los escraches que sufre al propio Nestor Kirchner, ¿qué no estarían dispuestos a decir los opositores respecto de un caso análogo al que salpica hoy al gobierno de la ciudad? Sin embargo, Macri parece poder salir indemne, sin siquiera brindar alguna explicación.
La "oposición" sigue dispuesta a cualquier cosa, menos a discutir la ley de medios audiovisuales. Ni siquiera ahora, que ya se aprobó, están dispuestos a discutir... Pero lo más grave es que siguen insistiendo para volver dos pasos para atrás y en ese camino están apelando a todo:
- Ir a la corte suprema para que les repita lo que ya dijo en los últimos 20 años: que la jurisdicción que vale para la regulación de los medios audiovisuales es la federal. - Proponer una ley de medios local, como quiere hacer el macrismo... - Instar a las corporaciones a que vayan a la justicia - Poner al energúmeno lilito de Iglesias a decir boludeces en cuanto medio le de 5 minutos, hasta que la gente se pudra del tema. - Garantizarle a las corporaciones que el 10 de diciembre van a devolver la infame ley k al mismo infierno y restaurar la ecuánime ley de la dictadura. - etc, etc, etc.
Pero lo más simpático es que quieren anular la ley por una fe de erratas. Están haciendo un escandalo... Hoy todos los medios se hacen eco de semejante atrocidad antirepublicana y antidemocrática, aunque no es nada fácil encontrar el contenido de la fe de erratas. La única agencia que la publicó fue TELAM:
"La Fe de Erratas sirvió para corregir un error sobre la correlación de los artículos. El artículo 95 de la ley, que mencionaba la fiscalización de los gravámenes a los titulares de medios, remitía al artículo 88 en el texto de Diputados que en realidad hablaba del plan técnico de frecuencias. En el Boletín Oficial apareció una remisión al artículo 97, que habla del destino de los fondos recaudados por los impuestos. A la vez, el artículo 124, que menciona la creación del Consejo de los Medios Públicos, remite al artículo 116 (referido a emisoras ilegales) en el texto de Diputados, pero correspondía mencionar el artículo 126, que habla sobre el reglamento de ese consejo."
Claro, TELAM es K, con lo cual no hay que creerles, hay que ver qué dicen los periodistas serios... Desconocemos si la fé de erratas es apropiada en este caso, ni nos interesa... será motivo de análisis de quien corresponda, pero nos parece vergonzoso que dirigentes del partido centenario, y de otros que representan a sectores amplios de la sociedad tengan la capacidad de acción equivalente al de una babosa. Que se pongan las pilas y discutan en serio.
Glosario:
A fin de evitar tener que sacar una fe de errata propia, aclaramos que por opocisión debe entenderse la definición de los multimedios, es decir todo partido u organización que tenga representación legislativa y este dispuesta a legislar para las corporaciones económicas. No forman parte de la opocisión los partidos de izquierda que estan bancando a los laburantes de Kraft...esos son piqueteros. Tampoco forman parte de ella los partidos que han estado enfrentados con el kirchnerismo en los últimos 6 años, pero en la ley de servicios audiovisuales votaron de acuerdo a sus convicciones siendo fieles a sus votantes... esos son mercenarios como los calificó el miserable Mariano Grondona, quien no puede ser acusado de mercernario ya que el siempre estuvo a sueldo de los mismos. Ni que hablar de los que tienen acuerdos parciales con el programa del gobierno, pero tienen críticas sobre la falta de profundidad de las transformaciones y/o las formas de hacer política... esos directamente son ultra K. En definitiva por opocisión debe entenderse a todo grupo u espacio que sostenga a raja tabla eso de que "las corporaciones gobiernan y deliberan a traves de sus representantes".
Ayer la maestría de ciencia política de la Di Tella organizó una charla sobre la ley de SCA que prometía sangre. En la primera mesa, de corte "técnico", se cruzaban Henoch Aguiar (ex secretario de comunicación) y Pablo Bulla (funcionario del COMFER). En la segunda, netamente política, Pinedo y Novaro por una parte y Raimundi y Mocca por la otra. Muchas cosas se dijeron en esa charla, mucha tensión hubo en la segunda mesa. También se dijeron muchas idioteces. Se lo escuchó a Pinedo aventurar la obsolecencia de la televisión dentro de cinco años y a Novaro realizar una encendidísima diatriba contra la posibilidad de que tobas y sindicalistas obtengan señales. Pero hubo un punto que nos llamó la atención del análisis de Mocca durante su intervención. En un momento determinado, hablando sobre la oposición, expresó que a grandes rasgos pueden diferenciarse dos tipos de actores opositores con actitudes bien diferentes. Por un lado, los llamados poderes fácticos, como la mesa de enlace o las corporaciones mediáticas. Estos no tienen, por llamarlo de alguna manera, una vocación democrática sólida. Los tiempos electorales son, para estos, demasiado largos y ven con buenos ojos la posibilidad de acortarlos. Por otra parte tenemos a la oposición institucional, aquella que tiene representación el Congreso, que es pragmática y que tiene como horizonte ocupar el gobierno. Estos actores priorizan la gobernabilidad y guardan un cierto respeto por los tiempos electorales y la alternancia, principalmente porque son quienes tienen las más fuertes posibilidades de acceder al poder. Concretamente se refirió a la UCR y al peronismo disidente. Ahora bien, existen algunos indicios que dan cuenta de ciertas actitudes profundamente antidemocráticas por parte del arco opositor más pragmático. La actitud del PRO, la UCR, el ACyS y el peronismo disidente de retirarse del recinto durante el debate de la ley en la Cámara de Diputados y la posterior denuncia de la ilegalidad (sumada a la denuncia de ilegitimidad del actual Congreso) del procedimiento, demuestra una fuerte vocación antidemocrática e infantil. Como no consiguieron reunir los votos suficientes para impedir su aprobación, patearon el tablero. Acordamos con Mocca respecto del pragmatismo de la oposición. Sin embargo, ese mismo pragmatismo que hoy lleva a ciertos actores a respetar los tiempos electorales, puede conducirlos rápida y fácilmente por caminos peligrosamente antidemocráticos. Porque, ¿qué no estarían dispuestos a hacer ciertos actores si la certeza de eficacia electoral en el 2011 se disipa?
Cuando comenzamos con este blog nuestros primeros posts pretendían, con muchísima humildad, retomar la palabra de Jauretche y continuar buscando nuestras propias zonceras, aquellas que nos atormentan en nuestra época. Hoy retomamos esa intención inicial con esta nueva zoncera tan típica de la clase media argentina. Todos sabemos que cada vez más gente tiene terror de salir a la calle debido a la creciente sensación de inseguridad. Hoy, cuando uno sale de su casa no sabe si va a volver, si te van a matar tan sólo por un par de zapatillas, un celular o un puñado de pesos. Le puede tocar a cualquiera. Hoy me pasó a mí, diría Blumberg, pero nos puede pasar a cualquiera. Salir a la calle es jugar a la ruleta rusa. Hay que matarlos a todos, el que mata tiene que morir. La repetición hasta el hartazgo de un asesinato o un hecho delictivo violento en las pantallas de televisión y en los principales diarios contribuyen a generar la sensación de que afuera de nuestras casas (nótese el uso del nosotros) hay un ejército de matones, ladrones y asesinos esperando a su próxima víctima. Desde los medios se construye una narración que contribuye a crear un otro amenazante, capaz de matarnos sin razón alguna. De esta manera se promueve el vaciamiento del espacio público a través del repliegue de los ciudadanos en el ámbito privado del hogar, quebrando los lazos de solidaridad social. Buscando en uno de los grandes inventos de este siglo, encontramos que alguien ya había interrogado sobre las causas del miedo a salir a la calle. Se llama agorafobia y, por suerte, es tratable.
Este gobierno, se sabe, siempre tuvo un problemita con la comunicación. Pero ayer se fueron de mambo. No es tan difícil de entender:
Así no.
Así si.
No se puede comunicar tan, pero tan mal, despreciando de esta manera a los trabajadores. Encima hay que soportar las críticas de La Nación. Como se puede ver en el segundo video, para comunicar con eficacia y conseguir transmitir un mensaje no hace falta despilfarrar grandes cantidades de dinero, sino simplemente inteligencia. Montonero Echegaray, montonero Braga Menendez RE NUN CIEN!
Los invitamos al interesantísimo debate promovido por la Sociedad Internacional para el Desarrollo sobre el sistema de medios nacional el próximo miércoles a las 18.30 hs.
Más allá de algunos errores (como este o este) que ha tenido el gobierno recientemente, hay que reconocerle una habilidad extraordinaria para administrar el conflicto que se generó en torno a la ley de SCA. Con el tiempo, el gobierno consiguió ubicarse como el actor más moderado, conciliador, predispuesto a negociar y a hacer concesiones. De esta forma, descolocó a sus adversarios mediante la creación de una arena de discusión en donde el centro se encuentra en movimiento permanente. Estos corrimientos continuos dejan sin herramientas discursivas a determinados opositores cuyas verdaderas razones para oponerse al proyecto son inconfesables. Al principio, el centro de la discusión giró en torno a las telefónicas y a la autoridad de aplicación. El gobierno cedió en ambos puntos, consiguiendo el apoyo de la centroizquierda al proyecto. La derecha, con un estrechísimo margen discursivo, hizo lo único que podía hacer: se retiró del recinto. Luego, por un breve instante, el centro lo ocupó la cuestión procedimental que rodeó la media sanción en la Cámara de Diputados. Pero, inmediatamente, con el debate en el Senado, el centro volvió a correrse, haciendo emerger, esta vez, la cantidad de comisiones a las que debía girarse el proyecto. La oposición pedía 5, el gobierno quería 2. Finalmente, fueron 4. El centro volvió a moverse y los argumentos públicos de la oposición flaquean (los otros, las razones secretas, gozan de buena salud). Ahora, la cuestión central es el artículo que establece el período de transición. Nuevamente, la oposición quiere 5 años, la propuesta del gobierno es dejarla en 1. ¿Se volverá a correr el centro?
El arte de nuestros enemigos es desmoralizar, entristecer a los pueblos. Los pueblos deprimidos no vencen, por eso hoy venimos a combatir alegremente. Nada grande se puede hacer desde la tristeza. Arturo Jauretche
Las logias, especialmente la Lautaro, jugaron un papel fundamental en la emancipación americana. En ella se organizaron los hombres que lucharon para romper los lazos coloniales que nos ataban con el Imperio Español.
Muchos años después, Arturo Jauretche dedicó su vida a desnudar las mentiras y tergiversaciones de la historia oficial y cómo estas constituían el andamiaje de otra colonización: la cultural, destinada a mantener al país en una situación de dependencia económica, bajo un modelo que favorecía a unos pocos.
Como un homenaje a esos hombres decidimos reunirnos bajo el nombre “Logia Jauretche”, en el convencimiento de que es necesario trabajar para una segunda y definitiva emancipación nacional, es decir, por una patria justa, libre y soberana.
